Дата принятия: 19 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-1671/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-1671/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Адаева И.А.,
судей Малыгиной Г.В., Русаковой О.С.
при секретаре Шевчук В.С.
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Кирилловой Марины Петровны к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области о признании незаконным приказа об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, по апелляционной жалобе Кирилловой М.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2020 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., выслушав объяснения представителя административного истца Нуколова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя КУГИ Псковской области Костыговой К.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Кириллова М.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению государственным имуществом Псковской области (далее - КУГИ Псковской области) о признании незаконным приказа от 28 декабря 2019 г. N 6693 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
В обоснование указала, что в мае 2010 года она приобрела в собственность нежилое <данные изъяты> здание с мансардой, расположенное по адресу: <****>.
1 ноября 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу.
Приказом КУГИ Псковской области от 28 декабря 2019 г. в удовлетворении заявления отказано по основанию, предусмотренному ст. 39.16 (п. 19) Земельного кодекса РФ - так как испрашиваемый участок находится в границах объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой древнего Пскова".
В судебное заседание административный истец Кириллова М.П. и ее представитель Нуколов Н.Н., извещенные надлежащим образом, не явились.
Представитель административного ответчика Костыгова К.С. возражала против удовлетворения иска, указывая на законность оспариваемого приказа. Испрашиваемый участок отнесен к землям, ограниченным в обороте, поскольку расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой древнего Пскова". На основании данного факта в предоставлении административному истцу в собственность земельного участка с КН <данные изъяты> было отказано.
Представитель заинтересованного лица Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменной позиции полагал оспариваемый приказ законным и обоснованным.
Оспариваемым решением Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Кирилловой М.П. - Нуколов Н.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование указывает, что суд не исследовал обстоятельства вынесения административным ответчиком приказа от 26 июня 2013 года N 638, в соответствии с которым спорный участок был предоставлен Кирилловой М.П. еще до установления границ объекта культурного наследия федерального значения. Данный приказ не отменен. О вынесении данного приказа административный истец уведомлена не была, в связи с чем административный ответчик уклонился от заключения договора и впоследствии принял незаконный приказ N 6693. В связи с изложенным полагает, что суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения суда.
Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, хотя о нем извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено, что 1 ноября 2018 года Кириллова М.П. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <****>.
Приказом КУГИ Псковской области от 28 декабря 2019 г. N 6693 в удовлетворении заявления отказано по основанию, предусмотренному ст. 39.16 (п. 19) Земельного кодекса РФ - так как испрашиваемый участок находится в границах объекта культурного наследия федерального значения "Культурный слой древнего Пскова".
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В силу статьи 50 (пункт 1) Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты археологического наследия отчуждению из государственной собственности не подлежат.
Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах объекта археологического значения "Культурный слой древнего Пскова", границы которого определены приказом Государственного комитета Псковской области по охране объектов культурного наследия от 14 февраля 2014 г. N 96.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы апелляционной жалобы о наличии другого приказа ответчика, которым спорный участок был передан в собственность истца, не могут повлиять на законность судебного акта, поскольку в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований было отказано и административный иск рассмотрен по тому требованию, которое заявлялось изначально.
Данное определение суда является правильным, так как в соответствии с правилами статьи 46 КАС РФ требование истца о признании незаконным бездействия по исполнению другого приказа ответчика не является увеличением исковых требований, а представляет собой самостоятельное требование со своими индивидуальными предметом и основанием, что не исключает право истца на обращение в суд с указанным требованием для его рассмотрения в по существу в отдельном производстве.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 3 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой М.П.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: Г.В. Малыгина
О.С. Русакова
Копия верна:
Судья Псковского
городского суда И.А. Адаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
