Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 августа 2019 года №33а-1671/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2019 года Дело N 33а-1671/2019
Судья Нехай Р.М. дело N 33а-1671 2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23.08.2019 г. Майкоп
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Мейстер В.М.,
судей Панеш Ж.К. и Шишева Б.А.,
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по апелляционной жалобе административного истца С.А.В. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2019, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований С.А.В. к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> о признании неправомерным решения административной комиссии о водворении в ПДН на 15 суток и незаконным постановления от 15.04.2019 о признании злостным нарушителем отказать.
Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения административного истца С.А.В., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения представителя административного ответчика начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> Т.Р.М., полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> о признании незаконным постановления. В обоснование исковых требований указано, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по РА от 15.04.2019 административный истец признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 15 суток на основании пункта "е" части 2 статьи 60.15 и части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за отказ от выполнения работ по благоустройству зданий и территорий УФИЦ без оплаты труда два часа в неделю. Привлечение к административной ответственности, по мнению С.А.В., является неправомерным, так как в графике по уборке на 10.04.2019 он не состоял, поэтому отказался, а инспектор в свою очередь потребовал от истца объяснительную.
На основании изложенного с учетом уточнений исковых требований просил признать неправомерным решение административной комиссии УФИЦ о водворении С.А.В. в ПДН на 15 суток и отменить постановление начальника УФИЦ о признании С.А.В. злостным нарушителем от 15.04.2019.
В судебном заседании суда первой инстанции С.А.В. поддержал уточненные требования и просил их удовлетворить.
Административный ответчик начальник УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> Т.Р.М. административные исковые требования истца не признал, просил отказать в полном объеме.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец С.А.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении административного искового заявления.
В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, характеризующим его поведение в исправительном учреждении, не приняты меры к допросу заявленного истцом свидетеля.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта "г" части 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны участвовать без оплаты труда в работах по благоустройству зданий и территории исправительного центра в порядке очередности в нерабочее время продолжительностью не более двух часов в неделю.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, С.А.В. отбывает наказание в УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ с удержанием 5% от дохода, начиная с 31.03.2019.
10.04.2019 инспектор УФИЦ ФКУ КП-6 В.Б.И. в соответствии с пунктом "г" части 2 статьи 60.4 УИК РФ поручил осужденному С.А.В., находящемуся в графике по выполнению работ в КП-6 по благоустройству зданий территории исправительного центра в порядке очередности в его нерабочее время, помочь в благоустройстве помещения столовой, на что осужденный С.А.В. отказался выполнить данное требование, по причине "личных и жизненных" убеждений истца, в связи с чем допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.
Согласно пункту "в" части 2 статьи 60.15 УИК РФ злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления.
В силу статьи 60.14 УИК РФ к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор, отмена права проживания вне общежития, водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
15.04.2019 постановлениями начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> Т.Р.М., осужденный С.А.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в помещение для нарушителей на 15 суток.
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, объяснения сторон и свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что С.А.В. совершил злостное нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, признание его злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-6 УФСИН России по <адрес> от 15.04.2019, соответствует требованиям закона.
Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска С.А.В., в решении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.
Доводы апелляционной жалобы административного истца не могут быть признаны состоятельными, так как по существу основываются на обстоятельствах, являвшихся предметом судебного исследования, с последующей правильной правовой оценкой.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 309, статьей 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.06.2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца С.А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись В.М. Мейстер
Судьи подпись Ж.К. Панеш
подпись Б.А. Шишев
Копия верна:
судья Верховного суда
Республики Адыгея Б.А. Шишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка