Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 июля 2018 года №33а-1671/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 33а-1671/2018
"25" июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Андреева С.В.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.
рассмотрела в апелляционном порядке частную жалобу Панфилова Алексея Владимировича на определение судьи Костромского областного суда от 02 июля 2018 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Костромского областного суда от 09 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
Панфилов А.В. обратился в Костромской областной суд с административным исковым заявлением к Следственному управлению Следственного комитета России по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Костромского областного суда от 09 июня 2018 года административное исковое заявление возвращено Панфилову А.В. по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 254 КАС РФ (административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу).
29 июня 2018 года на данное определение в Костромской областной суд поступила частная жалоба Панфилова А.В., датированная 27 июня 2018 года.
Определением судьи Костромского областного суда от 02 июля 2018 года частная жалоба на определение судьи Костромского областного суда от 09 июня 2018 года возвращена Панфилову А.В. по мотиву истечения срока на обжалование и отсутствия в жалобе просьбы о восстановлении этого срока.
В частной жалобе Панфилов А.В. просит отменить определение судьи Костромского областного суда от 02 июля 2018 года, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что копия определения судьи от 09 июня 2018 года поступила в <данные изъяты> 14 июня 2018 года. Для лиц, содержащихся под стражей либо находящихся в местах лишения свободы, по смыслу части 1 статьи 389.4 УПК РФ течение срока для обжалования наступает с момента вручения решения суда на руки. Таким образом, с момента вручения ему копии определения от 09 июня 2018 года частная жалоба направлена им в установленный в определении пятнадцатидневный срок. Отмечает, что исковое заявление направлено им в суд в порядке, предусмотренном статьями 15, 1068, 1070 ГК РФ, а не в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ, как указал судья в определении от 09 июня 2018 года. Полагает, что определение судьи от 02 июля 2018 года не отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, в связи с чем подлежит отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Возвращая частную жалобу на определение судьи от 09 июня 2018 года, судья исходил из того, что частная жалоба подана Панфиловым А.В. по истечении срока на обжалование определения, при этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для ее подачи и указаний на наличие уважительных причин пропуска срока.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом.
В соответствии с частью 5 статьи 254 КАС РФ определение о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, предусмотренный частью 1 статьи 314 настоящего Кодекса, и в порядке, установленном статьей 315 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Истечение срока на апелляционное обжалование и отсутствие в частной жалобе просьбы о восстановлении этого срока в силу пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ является основанием для возвращения жалобы.
Определение, которым административное исковое заявление Панфилова А.В. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возвращено, вынесено судьей 09 июня 2018 года. В определении указано, что на него может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Костромского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Срок подачи частной жалобы на данное определение, предусмотренный частью 1 статьи 314 КАС РФ, истек 25 июня 2018 года (понедельник).
Между тем частная жалоба подана Панфиловым А.В. 27 июня 2018 года, то есть за пределами срока подачи частной жалобы. С заявлением о восстановлении срока подачи частной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 95 КАС РФ, Панфилов А.В. не обращался.
При таких обстоятельствах определение о возвращении частной жалобы вынесено в соответствии с требованиями приведенных норм процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобе не подлежит.
Довод частной жалобы со ссылкой на положения статьи 389.4 УПК РФ об исчислении срока подачи частной жалобы с момента вручения копии определения осужденному не состоятелен, поскольку данная норма применяется в уголовном, а не в административном судопроизводстве.
Указание в частной жалобе на неправильное определение вида судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению заявленные Панфиловым А.В. требования, не обосновано, так как порядок производства по делам о присуждении компенсации регламентирован главой 26 КАС РФ.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Костромского областного суда от 02 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Панфилова Алексея Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка