Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1670/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-1670/2021
Судья Брянского областного суда Сидоренкова Е.В., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 3 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска Титкова Владимира Ивановича к ЭКЦ УМВД России по Брянской области о признании заключения административного ответчика N 4891э незаконным,
установил:
Титков В.И. обратился в суд с административным иском, ссылаясь на то, что заключение ЭКЦ УМВД России по Брянской области Nэ (дата начала экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания экспертизы - ДД.ММ.ГГГГ) является незаконным и утверждённым за пределами представленных административному ответчику полномочий; в заключении отсутствуют письменные поручения и сведения о том, когда и кем эксперту были разъяснены процессуальные права и обязанности эксперта, а также когда и кем эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; в соответствии с перечнем родов (видов) судебных экспертиз, произведённых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 29 июня 2005 г. N 511, в ЭКЦ УМВД России по Брянской области невозможно проведение лингвистической экспертизы по клевете.
В связи с чем просил признать указанное заключение незаконным и обязать устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Советского районного суда г.Брянска от 3 марта 2021 года Титкову В.И. отказано в принятии административного иска.
В частной жалобе с учетом дополнений к ней Титков В.И. просит отменить определение судьи как незаконное, и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, заявляет отвод составу Брянского областного суда и просит изменить территориальную подсудность рассмотрения частной жалобы, передав ее на рассмотрение в Московский областной суд по месту его жительства.
До начала рассмотрения частной жалобы рассмотрено заявление Титкова В.И. об отводе судье Брянского областного суда, в удовлетворении которого отказано.
Относительно заявления Титкова В.И. об изменении территориальной подсудности дела, в связи с тем, что имеет место конфликт между заявителем и сотрудниками Брянского областного суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оснований для передачи заявления в вышестоящий суд с целью разрешения данного вопроса не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по следующим основаниям.
Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).В соответствии с ч. 1 ст. 222, п.1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного искового заявления Титкова В.И., судья первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, с чем соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" лицо, полагающее, что действия (бездействие) государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Таким образом, порядок обжалования зависит от конкретного нарушения, допущенного в ходе экспертной деятельности. Если было допущено нарушение процессуального характера, то и обжалование его осуществляется в процессуальном порядке, предусмотренном соответствующим процессуальным кодексом (УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП).
Как усматривается из текста заявления, Титков В.И. по существу оспаривает заключение лингвистической экспертизы по уголовному делу, т.е. оспаривает доказательства, полученные по делу.
С учетом изложенного, суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ вопрос оценки доказательств, в том числе, их разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее уголовное дело.
Кроме того, к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Требования Титкова В.И., по своей сути и исходя из состава участников спорных правоотношений, таковыми не являются.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 316 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья
определил:
Определение судьи Советского районного суда г.Брянска от 3 марта 2021 года об отказе в принятии административного иска Титкова Владимира Ивановича к ЭКЦ УМВД России по Брянской области о признании заключения административного ответчика Nэ незаконным, оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья областного суда Е.В. Сидоренкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
