Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1670/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1670/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Пасынковой О.М.,
судей Зацепина Е.А., Скляр А.А.,
при секретаре Пьянковой Н.А.,
с участием прокурора Рыковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика Р.Н.Г. на решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2019 года по делу по административному иску федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение *** Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю" ФКУ "ИК ***" (далее - ФКУ ЛИУ *** УФСИН по АК) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Р.Н.Г. на срок 8 лет с применением следующих ограничений: 1) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 06 часов; 2) запрет пребывания в местах, специализирующихся на продаже и распитии алкогольной продукции; 3) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Заявленные требования мотивированы тем, что Р.Н.Г. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, ДД.ММ.ГГ подлежит освобождению. За время отбывания наказания имел 1 взыскание, 3 поощрения, характеризуется положительно, отбывает наказание в обычных условиях.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2019 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Р.Н.Г. установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; установлены административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные данным органом дни, запрета пребывания в местах, специализирующихся на продаже и распитии алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.
В апелляционной жалобе Р.Н.Г. просит решение суда изменить, установить срок административного надзора менее предусмотренного законом, а именно 3 года, указать на обязательную явку в орган внутренних дел 1 вместо 2 раз в месяц, ссылаясь на то, что административным истцом нарушен срок обращения в суд, поскольку исковое заявление подано менее чем за два месяца до окончания отбывания им наказания, явка в орган внутренних дел, расположенный в районном центре, 2 раза в месяц затруднительна ввиду погодных условия недостаточной транспортной доступности, срок административного надзора подлежит сокращению, поскольку он исправился, весь период отбывания наказания был трудоустроен, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, а потому утратил общественную опасность.
Административный ответчик Р.Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель административного истца, извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, заключение прокурора об оставлении решения без изменения с его уточнением в части установленных административных ограничений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" (далее - Закон), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как предусмотрено частью 1 статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В силу пункта 1 части 2 той же статьи обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. При определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
В силу пункта 2 части статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении, в том числе лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 той же статьи).
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент совершения административным ответчиком преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводам о том, что Р.Н.Г. в порядке уголовного судопроизводства осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве, в связи с чем административный надзор подлежит установлению на 8 лет, административный истец характеризуется положительно, имеет 1 взыскание, трижды поощрялся, намерен трудоустроиться, однако преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения, некоторые из них - в ночное время, а потому при применения ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел достаточно установления периодичности 2 раза в месяц, необходимы ограничения в виде запрета пребывания в местах, специализирующихся на продаже и распитии алкогольной продукции, а также вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 6 часов.
Данные выводы основаны на вышеприведенных нормах права, разъяснениях по их применению и установленных обстоятельствах.
Как следует из материалов дела, Р.Н.Г. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 4 октября 2017 года, вступившим в законную силу 17 октября 2017 года, по части 1 статьи 139, части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам продолжительностью 300 часов, по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам той же продолжительности, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний - к обязательным работа на срок 320 часов; на основании пункта 1 части 1 статьи 71, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 24 августа 2017 года окончательно - к лишению свободы на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 4 октября 2017 года, в него зачтено время содержания под стражей с 3 июля по 3 октября 2017 года.
Приговором и.о. мирового судьи того же судебного участка от 24 августа 2017 года на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации осуществлено частичное сложение наказания с наказанием, назначенным приговором и.о. мирового судьи того же судебного участка от 10 июля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При этом приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Павловского района Алтайского края от 10 июля 2017 года, вступившим в законную силу 21 июля 2017 года, Р.Н.Г. был осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором установлено, что Р.Н.Г. совершено тяжкое преступление при опасном рецидиве.
Как усматривается из приговоров, административным ответчиком, действительно ряд преступлений совершен в состоянии алкогольного опьянения и (или) в ночное время.
Таким образом, районный суд, оценив представленные доказательства, верно определилоснование для административного надзора, установил его срок и применил ограничения, выводы в судебном акте мотивированы.
Доводы жалобы о том, что административным истцом нарушен срок обращения с административным иском, не могут послужить основанием для отмены либо изменения решения суда, поскольку несоблюдение данного срока в силу части 9 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении.
Доводы заявителя о наличии оснований к снижению срока административного надзора несостоятельны, поскольку данный срок установлен законом.
Ссылки на необоснованность установления обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел 2 раза в месяц направлены на иную оценку доказательств, оснований к которой не усматривается.
При этом заявитель не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться с заявлением о частичной отмене административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении, а также о соблюдении им административных ограничений.
В этой связи основания к отмене либо изменению решения суда отсутствуют, а жалобе не подлежит удовлетворению.
Вместе с тем суд первой инстанции при применении ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд излишне указал "в установленные данным органом дни", а также неточно сформулировал ограничение в виде запрета пребывания в местах, где осуществляются продажа и распитие алкогольной продукции, в связи с чем решение подлежит уточнению в соответствующей части.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Барнаула от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.Г. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения, указав на установление в отношении Р.Н.Г. административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания в местах, где осуществляются продажа и распитие алкогольной продукции, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 до 6 часов.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
