Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 14 мая 2020 года №33а-1670/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1670/2020
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Самылова Ю.В.
при секретаре Гольцовой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Рогозина Константина Вячеславовича на решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Рогозина Константина Вячеславовича к помощнику прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Смирнову Леониду Сергеевичу, прокуратуре Владимирской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения административного истца Рогозина К.В., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, представителя административных ответчиков по доверенностям Малова М.М., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогозин К.В. обратился во Фрунзенский районный суд города Владимира с вышеуказанным административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Смирнову Л.С.
Требования мотивированы тем, что административный истец отбывает наказание в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 12 и 25 сентября 2019 года, по административному иску Рогозина К.В. о признании незаконным бездействия старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Смирнова Л.С., выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования на устные обращения Рогозина К.В. о нарушениях условий отбывания наказания, административный истец в очередной раз сообщил о нарушениях условий отбывания наказания в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области. Однако меры прокурорского реагирования приняты не были, нарушения не устранены. В связи с чем, Рогозин К.В. просил признать незаконным бездействие административного ответчика.
Рогозин К.В., участвовавший в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям. Настаивал на том, что в ходе рассмотрения административного дела N 2а-1331/2019 заявлял, что 22 мая 2019 года при обходе учреждения старший помощник прокурора Смирнов Л.С. не принял мер по заявленным ему в устной форме жалобам на избиение по прибытии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, не отправку почтовой корреспонденции, адресованной в государственные органы, необеспечение вещевым довольствием по прибытии в учреждение в установленном порядке. До настоящего времени административный ответчик не провел проверку по отраженным в протоколах судебного заседания жалобам.
Административные ответчики - старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Владимирской области Смирнов Л.С., прокуратура Владимирской области, структурным подразделением, которой является Владимирская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, направили в суд своего представителя по доверенностям Малова М.М., который возражал против удовлетворения административного иска, полагая, что права Рогозина К.В. не нарушены. Пояснил, что в судебных заседаниях 12 и 25 сентября 2019 года в ходе рассмотрения административного дела N 2а-1331/2019 Рогозин К.В. описывал обстоятельства, произошедшие 22 мая 2019 года. Жалобы от него не поступали и, соответственно, проверки не проводились. Кроме того, поступившее в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу устное обращение Рогозина К.В. о нарушениях законодательства в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области рассмотрено, проведена проверка, в ходе которой нарушений не выявлено, ответ в установленном законом порядке направлен в адрес административного истца.
Представитель заинтересованного лица ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по доверенности Степанова С.В. с административным иском не согласилась, указывая, что по всем доводам Рогозина К.В. Владимирской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях была проведена проверка, не выявившая нарушений.
Судом постановлено приведённое выше решение.
Рогозиным К.В. подана апелляционная жалоба на данное решение, в которой он просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, считая его незаконным, вынесенным на сфальсифицированных доказательствах, ссылаясь фактически на те же доводы, что и в суде первой инстанции
Проверив материалы административного дела, заслушав объяснения Рогозина К.В., участвующего в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи, настаивавшего на отмене решения, представителя административных ответчиков по доверенностям Малова М.М., полагавшего, что решение суда отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на неё письменных возражений представителя административных ответчиков, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со статьей 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".
В силу статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При осуществлении надзора за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, прокурор, в том числе, вправе требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 настоящего Федерального закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. До рассмотрения протеста действие опротестованного акта администрацией учреждения приостанавливается (пункт 1 статьи 33 Федерального закона N 2202-1).
Из материалов дела следует, что Рогозин К.В. отбывает наказание с 21 марта 2019 года в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июля 2016 года, постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 октября 2018 года переведён в тюрьму.
В ходе рассмотрения в сентябре 2019 года Фрунзенским районным судом города Владимира административного дела N 2а-1331/2019 по административному иску Рогозина К.В. к старшему помощнику Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнову Л.С. о признании бездействия в виде не рассмотрения жалоб осужденного незаконным, административный истец в обоснование заявленных требований давал объяснения по происходившим 22 мая 2019 года событиям в ходе совместного обхода спецпрокурора и сотрудников ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области.
Поскольку административным истцом не было представлено и судом не добыто доказательств, подтверждающих факт обращения Рогозина К.В. с устной жалобой к спецпрокурору на не отправку почтовой корреспонденции администрацией учреждения и необеспечение вещевым довольствием в установленном порядке, решением Фрунзенского районного суда города Владимира от 25 сентября 2019 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 3 декабря 2019 года, Рогозину К.В. было отказано в удовлетворении административного иска к старшему помощнику Владимирского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Смирнову Л.С. о признании бездействия в виде не рассмотрения жалоб осужденного незаконным.
Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен в статье 10 Федерального закона N 2202-1, согласно которой в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).
Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации, устанавливает Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее также - Инструкция), утверждённая приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.
Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования (пункт 2.1).
В соответствии с пунктом 62 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, каждый осужденный вправе письменно либо устно обращаться от своего имени с предложением, заявлением, ходатайством или жалобой в государственные органы Российской Федерации либо иностранные органы, а также в организации, защищающие интересы осужденных.
Согласно пункту 34 указанных Правил, органы прокуратуры ведут личный приём осужденных. Личный приём осуществляется в специально выделенных помещениях. Приём осужденных осуществляется в порядке очередности.
Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной и письменной форме и поступившие во время приёма по личным вопросам, регистрируются в журнале приёма осужденных по личным вопросам (пункт 36 Правил).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований по настоящему административному делу, районный суд не согласился с доводами административного истца относительно того, что озвученные им ранее в судебных заседаниях жалобы в рамках рассмотрения административного дела N 2а-1331/2019, должны быть рассмотрены прокурором, как поступившие в установленном законом порядке и, руководствуясь приведёнными выше законоположениями, пришёл к выводу, что факт устного обращения Рогозина К.В. с жалобой к спецпрокурору не установлен, в протоколах судебного заседания от 12 и 25 сентября 2019 по административному делу N 2а-1331/2019 отражены лишь объяснения Рогозина К.В., как административного истца, прокурором поступившее обращение не было зарегистрировано, как жалоба в установленном Правилами порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, находя его законным и обоснованным, поскольку доказательств обратного, в том числе во взаимосвязи и совокупности опровергающих, данный вывод суда первой инстанции, материалы административного дела не содержат и дополнительно в суд апелляционной инстанции лицами, участвующими в деле, не представлено.
При этом поступившее в ходе рассмотрения судом первой инстанции настоящего административного дела обращение Рогозина К.В. к представителю административных ответчиков с жалобами на избиение по прибытии в ФКУ Т-2 УФСИН России по Владимирской области, не отправку почтовой корреспонденции, адресованной в государственные органы, а также необеспечение вещевым довольствием по прибытии в учреждение, зарегистрировано по рапорту представителя административных ответчиков Малова М.М. в установленном порядке. В рамках проведенной проверки нарушений не выявлено. По результатам проведенной проверки административным ответчиком Смирновым Л.С. в рамках предоставленных ему полномочий дан административному истцу ответ, в котором отражены установленные проверкой обстоятельства, разъяснён порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд.
Судом первой инстанции правильно указано, что несогласие Рогозина К.В. с содержанием данного ответа не является предметом рассматриваемого административного иска.
Согласно частям 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.
Однако таких доказательств административный истец ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.
При этом совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца в соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что при принятии решения суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, распределил бремя доказывания и принял правильное решение по существу спора, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к переоценке доказательств и иному толкованию ее автором положений закона, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
При рассмотрении дела нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекшего вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено. Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рогозина Константина Вячеславовича - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И. Емельянова
Ю.В. Самылов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка