Определение Рязанского областного суда от 12 августа 2020 года №33а-1670/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-1670/2020







12 августа 2020 года


г. Рязань




Рязанский областной суд в составе председательствующего судьи Хмельниковой Е.А. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе индивидуального предпринимателя Чикина Эдуарда Владимировича на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года о передаче по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области административного искового заявления индивидуального предпринимателя Чикина Эдуарда Владимировича к администрации г. Рязани об оспаривании в части нормативного правового акта органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Чикин Э.В. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании нормативного правового акта органа местного самоуправления, в котором с учетом уточнения и частичного отказа от требований просил признать недействующим постановление администрации г. Рязани "Об утверждении форм договоров на размещение нестационарных торговых объектов" от 19.08.2015 N с изменениями на "14" января 2020 года в редакции Постановлений администрации города Рязани от 16.09.2015 N, от 22.12.2016 N, от 22.06.2018 N, от 06.09.2018 N, от 08.07.2019 N, от 14.01.2020 N.
Определением Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года административное дело по указанному административному исковому заявлению было передано в Арбитражный суд Рязанской области.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 26.05.2020 как незаконное.
На основании положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется судом по правилам, установленным гл. 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Вывод о принятии к производству дела с нарушением правил подсудности в обжалуемом определении обоснован тем, что оспариваемый акт не относится к нормативным правовым актом и "поданный Чикиным Э.В. административный иск в полном объеме отвечает признакам дела об оспаривании ненормативного правового акта (решения) органа местного самоуправления, затрагивающего права и законные интересы лица в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, а потому подлежит рассмотрению в порядке ст. 198 АПК РФ".
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.
Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на
урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений; а существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.
Таким образом, ненормативный правовой акт не содержит перечисленных признаков и является актом индивидуально определенного характера.
Из содержания оспариваемого в части постановления администрации г.Рязани усматривается, что его действие распространяется на всех субъектов, с которыми администрация г.Рязани заключает по результатам проведения аукциона договоры на размещение нестационарных торговых объектов.
Утвержденная оспариваемым постановлением типовая форма договора устанавливает права и обязанности по договору как администрации г. Рязани, так и неопределенного круга лиц (победителей аукциона).
В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает неверным суждение об обязательности утвержденных типовых форм договора только для должностных лиц управления экономического развития администрации г.Рязани и соответственно - о ненормативном характере оспариваемого акта.
По мнению суда, административный иск подан без нарушения правил подсудности и подлежит рассмотрению в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства РФ, поэтому направление дела по подсудности в арбитражный суд не соответствуют нормам процессуального права.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 26 мая 2020 года отменить.
Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка