Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 октября 2019 года №33а-1670/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 33а-1670/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Савкуева З.У., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца - Бачиевой Ж.И., представителя административного ответчика - Пантелиди В.А., представителя заинтересованного лица - Дзахмишева К.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Ни Анастасии к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения об отказе в выдаче вида на жительство и возложении обязанности выдать вид на жительство,
по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 31 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
26 апреля 2019 года Ни Анастасия обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции МВД по Кабардино-Балкарской Республике в котором заявила требования о признании незаконным и необоснованным и подлежащим отмене решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче вида на жительство.
В обоснование заявленных требований указала, что с рождения является гражданкой Республики Казахстан, в которой постоянно проживала до вступления в брак с гражданином Российской Федерации <данные изъяты>. После заключения брака, она сменила девичью фамилию "Осокина" на фамилию супруга "Ни", получила паспорт гражданина Республики Казахстан с новой фамилией и приехала на постоянное место жительства в Российскую Федерацию - <адрес>, в дом ее супруга и его семьи. ДД.ММ.ГГГГ она получила разрешение на временное проживание сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Она обратилась в Управление по вопросам миграции МВД по Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче вида на жительство, приложив к нему все требуемые документы и решением Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ N ей отказано в выдаче вида на жительство на основании пп. 4 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". По мнению истца, никто не имеет права ограничивать ее свободу выбора места пребывания и жительства, так как она вступила в брак с гражданином Российской Федерации, получила разрешение на временное проживание, действительно проживает по месту регистрации со своим супругом и его семьей, владеет русским языком и не имеет никаких заболеваний, препятствующих ее проживанию в Российской Федерации. Административный истец утверждает, что не сообщала о себе никаких ложных сведений.
В письменных возражениях на заявленные исковые требования административный ответчик указывал на то, что Ни Анастасией в заявлении о выдаче вида на жительство были указаны заведомо ложные сведения об адресе ее места жительства в Российской Федерации, а также Управлением Федеральной Службы Безопасности России по Кабардино-Балкарской Республике письмом от ДД.ММ.ГГГГ N не согласовано заявление о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации, которое ею обжаловано не было.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2019 года административные исковые требования Ни Анастасии, с учетом уточнений, удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с упомянутым решением, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе указывается, что административный ответчик действовал в соответствии с законом, что в полном объеме подтверждается представленным в суд первой инстанции доказательствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами, и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Частью 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограниченны федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ) в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.
До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон N 109-ФЗ) место жительства иностранного гражданина - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин зарегистрирован в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 109-ФЗ основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства.
Согласно части 2 статьи 21 Закона N 109-ФЗ учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 9 Закона N 115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.
Как следует из материалов дела, решением МВД по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Ни Анастасии отказано в выдаче вида на жительство на основании подпункта 4 пункта 1 ст.9 Федерального закона "О гражданстве в Российской Федерации". При этом, материал проверки не содержит ответа УФСБ Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о представлении заведомо ложных сведений о месте проживания.
Согласно рапорта УУП МО МВД России "Баксанский" ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе опроса <данные изъяты> по адресу: <адрес> Ни Анастасия и <данные изъяты> не проживают и не проживали, фактически проживают в православной церкви в г. Прохладном. Иные меры по установлению места проживания Ни Анастасии участковым не проводились.
Вместе с тем, в судебном заседании Хан Е.Д. пояснила, что таких сведений дать не могла, так как Ни Анастасия проживает в ее домовладении с её внуком и дочерью.
Соседи также подтвердили, что Ни Анастасия проживает по указанному адресу.
Таким образом, рапорт УУП МО МВД России "Баксанский" ФИО6, на основании которого административному истцу было отказано в выдаче вида на жительство в РФ, суд правомерно признал неправомерным доказательством.
При данных обстоятельствах, разрешая заявленные требования суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административным ответчиком не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих ложность представленных административным истцом сведений в заявлении о выдаче вида на жительство об адресе проживания.
Принятое судом первой инстанции решение о незаконности вынесенного МВД по КБР решения об отказе в выдаче Ни Анастасии вида на жительство основано на полной и объективной оценке представленных по делу доказательств, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика МВД по Республике КБР не содержат правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий: М.А. Канунников
Судьи: З.У. Савкуев
А.Ж. Вологиров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка