Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33а-1669/2021
Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Никитиной Т.А.
Судей Чулатаевой С.Г., Титовца А.А.
При секретаре Греховой Е.В.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Городова Антона Викторовича на решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю к Городову Антону Викторовичу удовлетворить.
Взыскать с Городова Антона Викторовича, ** года рождения, зарегистрированного по адресу: ****, с уплатой на счет N** в ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК **, получатель - ИНН ** / КПП ** УФК по Пермскому краю (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю), ОКТМО - **, недоимку по транспортному налогу за 2018 год в размере 10 672 рублей, КБК транспортного налога **, пени по транспортному налогу в сумме 45 рублей 62 копеек, КБК пени **, всего взыскать 10717рублей 62 копейки.
Взыскать с Городова Антона Викторовича в доход бюджета городского округа "Город Кизел" государственную пошлину в размере 400 руб.
Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю обратилась в Кизеловский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с Городова Антона Викторовича недоимки по транспортному налогу за 2018 год в сумме 10672рубля, пени по транспортному налогу в размере 45 рублей 62 копейки.
В обоснование требований указано, что Городов А.В. является плательщиком транспортного налога так как являлся собственником транспортного средства Лексус RХ350, государственный регистрационный знак **, мощностью двигателя 276л.с. (период владения с 22 июня 2017 года по 28 августа 2018 года). Сумма налога за 2018 год составила 10672 рубля (276 л.с. х 58)/12*8. В нарушение ст.363 НК РФ налогоплательщиком транспортный налог за 2018 год в сумме 10 672 рубля в установленный законодательством срок - 02декабря 2019 года, не уплачен, в связи с чем, по данному налогу начислена пени.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Городов А.В., считает его незаконным поскольку нарушены подведомственность и подсудность настоящего административного дела, полагает, что суд проигнорировал доводы закрепленные Конституцией Российской Федерации, подтверждающие незаконное создание Федеральной налоговой службы, сделал ошибочный вывод о имеющемся у административного истца долге.
Административный ответчик Городов А.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель административного ответчика МИФНС России N 2 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещался, в письменном ходатайстве просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ (далее НК РФ) или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 НК РФ).
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей (пункт 1).
Согласно пункту 2 этой же статьи Налогового кодекса, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В ст. 356 НК РФ установлено, что транспортный налог обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела в налоговый период 2018 года административный ответчик являлся собственником транспортного средства ЛЕКСУС RX350 (8/12) в связи с чем 27.06.2019 года налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление N 6819537 с расчетом транспортного налога за 2018 год в размере 10672,0 руб./л.д.14/.
Поскольку в срок, установленный законом данный налог административным ответчиком уплачен не был, в его адрес было направлено Требование N 51848 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 10672,0 руб., а также пени на нее в размере 45, 62 руб., в срок до 24 января 2020 года /л.д.15/.
В связи с тем, что в срок, установленный в требовании недоимка по налогу и пени уплачены не были 15.07.2020 года административный истец обратился за выдачей судебного приказа.
Определением мирового судьи судебный приказ был выдан 26.05.2020 года и отменен определением мирового судьи от 15.07.2020 года /л.д.11/.
После отмены настоящего судебного приказа административный истец обратился в суд 13.11.2020 года.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции руководствовался положением ст. ст.45,48,69,70,75,356,357 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Пермского края от 30.08.2001 N 1685-296 "О налогообложении в Пермскому крае" и исходил при этом из того, что недоимка по транспортному налогу административным ответчиком не уплачена, при этом срок принудительного взыскания платежей не пропущен, предусмотренных законом оснований для освобождения административного ответчика от уплаты налоговых платежей суд не установлено.
С данными выводами соглашается судебная коллегия, считает их основанными на правильном применении норм действующего законодательства и оценке представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный ответчик, являясь собственником транспортного средства в 2018 году (8/12) являлся плательщиком транспортного налога, однако свою обязанность по его оплате не исполнил, в связи с чем налоговый орган с соблюдением установленного порядка и сроков обратился в суд с настоящими требованиями. Размер взыскиваемого платежа является верным, какого - либо контррасчета административным ответчиком представлено не было. Взыскание суммы пени в размере 45, 62 руб. на сумму недоимки по транспортному налогу за 2018 в размере 10672 руб. за период с 03.12.2019 по 22.12.2019 года является обоснованным, согласуется с требованиями закона (ст. 75 НК РФ) так как установлено, что в предусмотренный законом срок административный ответчик свою обязанность по уплате данного налога не исполнил.
Довод жалобы о том, что МИФНС N 2 по Пермскому краю не обладает правом взимания налогов основана на неверном толковании норм права.
Статья 39 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривает, что доходы бюджетов формируются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о налогах и сборах и законодательством об иных обязательных платежах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от налогов и сборов, иных обязательных платежей зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения в соответствии с нормативами, установленными бюджетным законодательством.
Органы Федерального казначейства осуществляют учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с расчетным документом, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).
Пункт 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям администратора доходов бюджета относит осуществление начисления, учета и контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним (абзац второй); осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов (абзац третий); принятие решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, представление поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата (абзац четвертый).
Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов (пункт 1 статьи 30), полномочны взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы (подпункт 9 пункта 1 статьи 31); обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения (подпункт 7 пункта 1 статьи 32).
Относительно довода жалобы о недоказанности у административного ответчика наличия гражданства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.
Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.
В соответствии с Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом.
Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации предусмотрены статьей 12 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
Названный выше закон утратил силу в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", статьей 5 которого определено, что гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
В целях создания необходимых условий для обеспечения конституционных прав и свобод граждан Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" был введен в действие паспорт гражданина Российской Федерации, являющийся основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации.
Согласно п. 2 данного Указа Президента Российской Федерации Правительству Российской Федерации поручено утвердить образец бланка и описание паспорта гражданина Российской Федерации, а также положение о паспорте гражданина Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828 утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации, согласно п. 1 которого паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 08 июля 1997 года N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" Министерству внутренних дел РФ предписывалось осуществить до 01 июля 2004 года поэтапную замену паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации.
Следовательно, документом, удостоверяющим личность лица и гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, у Городова А.В. имеется паспорт РФ, при этом сведений о выходе из гражданства ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административным ответчиком представлено не было.
Доводы жалобы о подведомственности спора арбитражному суду являются несостоятельными, поскольку, ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся и, исходя из субъектного состава и характера спора, оснований для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для отмены решения суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кизеловского городского суда Пермского края от 18 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Городова Антона Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
