Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1669/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Соловьева В.А.,
судей Сентяковой Н.Н., Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Гирбасовой С.И.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Нефедова А. В. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительной колонии N Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Нефедова А. В. удовлетворено.
Установлен в отношении Нефедова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> административный надзор на 3 года - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены в отношении Нефедова А. В. административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Срок административного надзора, установленного в отношении Нефедова А. В., постановлено исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-8, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Нефедова А. В. (далее - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требования мотивированы тем, что приговором Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, Нефедов А.В. осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нефедова А.В. установлен административный надзор на 3 года, с установлением ряда административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.
Приговором Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.В. осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Нефедова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Срок отбывания осужденным наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку по месту отбывания наказания Нефедов А.В. характеризуется отрицательно, осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, административный истец просил установить в отношении Нефедова А.В. административный надзор на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 поддержал заявленные требования.
Нефедов А.В. с заявленными требованиями согласился.
Прокурор дал заключение о возможности удовлетворения административных требований ФКУ ИК-1.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Нефедов А.В. просит решение суда отменить, снизить количество явок с 3 раз в месяц до 1 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В обоснование доводов жалобы указывает о нарушении судом принципа судопроизводства.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Исходя из правовых положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.
Частями 1, 5, 7 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления в период нахождения под административным надзором.
В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания
Как следует из материалов административного дела, приговором Индустриального районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, Нефедов А.В. осужден к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нефедова А.В. был установлен административный надзор на 3 года, с установлением ряда административных ограничений.
ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.В. освобожден по отбытию срока наказания.
В период нахождения под административным надзором Нефедов А.В. приговором Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Камбарского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением Нефедова А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что Нефедов А.В. совершил преступление в период нахождения под административным надзором, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении административного ответчика административного надзора.В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 273 КАС РФ в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Как следует из представленной в материалах дела характеристики выданной ФКУ ИК-1, Нефедов А.В. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, требует контроль за поведением со сторон администрации.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за отбытый срок наказания административный ответчик имел 12 взысканий, администрацией не поощрялся.
Исходя из положений статьи 4 Закона об административном надзоре и учитывая данные о личности поднадзорного лица и обстоятельства совершенных им преступлений, а также поведение в период отбывания наказания, суд правомерно установил административные ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
С учетом обстоятельств совершения преступления, поведения административного ответчика в период отбытия наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (четыре раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о снижение количество явок до 1 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения является несостоятельным.
Одним из ограничений, установленных судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно иные мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие Нефедову А.В., учитывая разноплановость таких мероприятий.
В связи с тем, что выводы суда в этой части решения не мотивированы, носят неопределенный характер, судебная коллегия, не изменяя по существу правильное решение суда, приходит к выводу об исключении из решения суда вывод об установлении ограничения в виде запрета на посещение мест проведения "иных мероприятий" и участия в них
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Нефедова А.В., поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, разъяснений, данных в пунктах 28, 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
С учетом изложенного, Нефедов А.В. не лишен права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определено в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.
В силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого административный ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы, признается преступлением небольшой тяжести.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшего на момент совершения поднадзорным лицом преступления, за которое он отбывал наказание), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбытия наказания Нефедовым А.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Нефедов А.В., выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам административного дела, нарушений принципов судопроизводства, в том числе, в отношении административного ответчика не установлено, обеспечен доступ к правосудию, дело рассмотрено законным составом суда.
Решение вынесено в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по существу оставить без изменения.
Исключить из резолютивной части решения суда указание на установление в отношении Нефедова А.В. административного ограничения в виде запрета на посещение мест проведения иных мероприятий и участия в них.
Апелляционную жалобу Нефедова А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), через суд, вынесший решение, в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Соловьев
Судьи Н.Н. Сентякова
А.Р. Габдрахманов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
