Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-1669/2021
29.04.2021
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.
судей Щепалова С.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2021 по административному делу N 2а-3559/2021 по административному исковому заявлению Андруневича С. С. к Государственному комитету Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения Республики Карелия о признании незаконными действий.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 16.04.2021 Андруневич С.С. направил в адрес Государственного комитета Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения Республики Карелия (далее - Комитет) уведомление организатора публичного мероприятия о проведении 01.05.2021 публичного мероприятия, сочетающего различные формы (демонстрация и митинг), посвященного "Дню международной солидарности трудящихся", осуществление которого планировалось при участии примерного количества участников 500 человек в следующем порядке: сбор участников публичного мероприятия на площади Ленина 01.05.2021 с 12:45 до 13:00; демонстрация по проспекту Карла Маркса с 13:00 до 13:30; митинг на площади С.М. Кирова с 13:30 до 14:30 в честь "Дня Международной солидарности трудящихся". Решением, оформленным письмом от 19.04.2021 N 1885, Андруневичу С.С. отказано в согласовании проведения испрашиваемого публичного мероприятия со ссылкой на проведение 01.05.2021 на площадях Ленина и Кирова в г.Петрозаводске мероприятий, заявления на проведение которых были поданы ранее в администрацию Петрозаводского городского округа, предложено изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, а именно: провести публичное мероприятие 01.05.2021 с 13:00 до 14:30 на площадке в устье реки Лососинки на Онежской набережной. Ссылаясь на то, что оспариваемый ответ (уведомление) является неполным, дан с нарушением установленного законом срока, а также на то, что предложенное административным ответчиком место проведения публичного мероприятия является непригодным в данное время года (риск укуса клещей), административный истец просил суд обеспечить соблюдение его конституционных прав на свободу мирных публичных мероприятий путем признания решения Комитета незаконным, обязании обеспечить проведение заявленного публичного мероприятия.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального и материального права. Полагает, что судом первой инстанции не приняты во внимание правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в ряде судебных постановлений. Считает, что указанные административным ответчиком основания невозможности проведения испрашиваемого им публичного мероприятия в обозначенных местах и указанной форме (митинг и демонстрация) являются надуманными. Указывает на нарушение Комитетом установленного законом срока на доведение до административного истца оспариваемого ответа, формы доведения, поскольку оспариваемый ответ был направлен на рабочую электронную почту, не указанную в уведомлении, ссылается на отсутствие обоснования невозможности проведения публичного мероприятия в форме демонстрации на проспекте Карла Маркса, неуказании Комитетом иного места, в котором возможно проведение публичного мероприятия в форме демонстрации.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного ответчика Филатова И.С. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Администрация Петрозаводского городского округа своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.
Порядок направления такого уведомления определен статьей 7 названного закона и предполагает его подачу организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Как следует из материалов дела, 16.04.2021 Андруневич С.С., обозначив себя как физическое лицо, не действуя от имени какого-либо общественного объединения, обратился в качестве организатора публичного мероприятия в Комитет с уведомлением о намерении провести 01.05.2021 с 13:00 до 14:30 публичное мероприятие, сочетающее формы "демонстрация" и "митинг", посвященное "Дню международной солидарности трудящихся", осуществление которого планировалось при участии примерного количества участников 500 человек в следующем порядке: сбор участников публичного мероприятия на площади Ленина 01.05.2021 с 12:45 до 13:00; демонстрация по проспекту Карла Маркса с 13:00 до 13:30; митинг на площади С.М. Кирова с 13:30 до 14:30 в честь "Дня Международной солидарности трудящихся" (далее также - уведомление организатора).
Указанное уведомление организатора принято сотрудником Комитета Панкратовым П.П. 16.04.2021 в 12 часов 00 минут.
19.04.2021 Андруневичу С.С. отказано в согласовании заявленного публичного мероприятия со ссылкой на проведение 01.05.2021 на площадях Ленина и Кирова в г. Петрозаводске мероприятий, заявления на проведение которых были поданы ранее в администрацию Петрозаводского городского округа, предложено изменить форму, место и время проведения публичного мероприятия, а именно: провести публичное мероприятие 01.05.2021 с 13:00 до 14:30 на площадке в устье реки Лососинки на Онежской набережной.
Указанный ответ направлен Андруневичу С.С. 19.04.2021 простым почтовым отправлением, а также в этот же день в 21:50 по адресу электронной почты npsr10@eandex.ru; фактически получен Андруневичем С.С. 20.04.2021.
20.04.2021 Андруневич С.С. обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что оспариваемый ответ на уведомление организатора является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1).
Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) (часть 1.1).
После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (часть 2.1).
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 04.06.2020 N 27-П выявлен конституционно-правовой смысл указанных нормативных предписаний как допускающий проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетирований в других местах лишь в том случае, если это обусловлено объективными причинами, свидетельствующими о невозможности организации конкретного публичного мероприятия в специально отведенных (приспособленных) местах (занятость указанных мест, недостаточность их предельной заполняемости заявленному числу участников публичного мероприятия, верифицируемая связь планируемого публичного мероприятия с конкретным местом и т.п.).
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, помимо прочего, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения (а в случае получения уведомления о проведении публичного мероприятия, сочетающего различные его формы, также обоснованное предложение о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пунктах 9, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона N 54-ФЗ, включая направление письменного мотивированного предупреждения о том, что организатор публичного мероприятия и его участники могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке в случае нарушения ими при проведении публичного мероприятия требований Конституции Российской Федерации и (или) запретов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ).
Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ).
С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время.
При этом суд не вправе признать обоснованным предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия со ссылкой на иные обстоятельства, не указанные в этом предложении.
Судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.
Органом исполнительной власти, определяющим в Республике Карелия специально отведенные места, в силу части 1 статьи 3.1 Закона Республики Карелия от 10.05.2011 N 1486-ЗРК "О реализации отдельных положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетированиях" является Правительство Республики Карелия, которое постановлением от 21.05.2013 N 164-П определилона территории Петрозаводского городского округа два специально отведенных места: территорию бывшего стадиона напротив жилого дома N 23 по улице Ботанической и площадку в устье реки Лососинки на Онежской набережной.
Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 2 вышеуказанного Закона Республики Карелия, подпункту 34.5 пункта 9 Положения о Государственном комитете Республики Карелия по обеспечению жизнедеятельности и безопасности населения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 19.10.2010 N 222-П, уведомление о проведении публичного мероприятия подается в Государственный комитет (являющийся уполномоченным органом) в случае, если проведение публичного мероприятия предполагается на территории, непосредственно прилегающей к зданиям, занимаемым органами государственной власти Республики Карелия, государственными учреждениями, территориальными органами федеральных органов государственной власти, представительствами иностранных государств, независимо от количества участников.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении Комитетом срока принятия решения по результатам рассмотрения уведомления.
Указанное решение Комитетом принято в установленный пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона N 54-ФЗ срок и в день принятия (19.04.201) направлено простой почтовой корреспонденцией и на адрес электронной почты, который административный истец ранее указывал как адрес для направления ему корреспонденции. Обстоятельства, связанные с порядком доступа административного истца к информации, направляемой ему посредством указанного адреса электронной почты, находятся вне сферы компетенции административного ответчика. Иные средства коммуникации, позволяющие административному истцу оперативно получать направляемые в его адрес письма, решения, помимо указания на номер телефона сотовой связи, последний, являясь инициатором подачи уведомления организатора, а соответственно, будучи заинтересованным в эффективной реализации своих прав, административному ответчику при подаче уведомления организатора не сообщил, а также не высказывал возражения относительно порядка направления в его адрес корреспонденции на вышеуказанный адрес электронной почты. При этом судебная коллегия учитывает, что настоящий административный иск подан Андруневичем С.С. 20.04.2021 в 14.51, то есть на следующий день после принятия оспариваемого решения, чем своевременно реализовано право на судебную защиту.
Поскольку Комитет при рассмотрении уведомления организатора установил обстоятельства, свидетельствующие о невозможности проведения публичного мероприятия, являющегося единым публичным мероприятием, совмещающим две формы (демонстрация и митинг), начало которого планировалось на площади Ленина, с дальнейшим движением по проспекту Карла Маркса, с окончанием на площади Кирова, ввиду согласования иных массовых мероприятий, то обоснованно предложил административному истцу провести публичное мероприятие 1 мая 2021 года с 13.00 до 14.30 на площадке в устье реки Лососинки на Онежской набережной, в одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых Андруневичем С.С. (вместо публичного мероприятия, сочетающего две формы (демонстрация и митинг), - публичное мероприятие в форме митинга).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации организаторы публичного мероприятия должны предпринимать разумные и достаточные усилия по достижению возможного компромисса на основе баланса интересов с тем чтобы реализовать свое конституционное право на свободу мирных собраний.
Законодательством не установлено безусловное право организатора на проведение публичного мероприятия в том месте, которое ему представляется наиболее адекватным по своему общественно-политическому значению.
Административным истцом, за исключением указания на возможное появление клещей, не было указано, по каким объективным причинам предложенное Комитетом альтернативное место проведения публичного мероприятия, являющееся специально отведенным местом для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера, не соответствует достижению поставленных организатором целей планируемого публичного мероприятия и его социально-политическому значению.
Поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, административным ответчиком в материалы дела представлены письменные доказательства невозможности совместного проведения заявленного на 01.05.2021 публичного мероприятия в связи с проведением 01.05.2021 иных ранее согласованных публичных мероприятий, препятствующих достижению целей, поставленных каждым из организаторов (культурно-зрелищное мероприятие - выставка спасательной, водной и автомототехники (площадь Кирова); патриотическая акция "Чтобы Вечный огонь не погас..." Республиканского этапа всероссийской акции "Георгиевская ленточка" (площадь Ленина); физкультурное мероприятие - забег, приуроченный ко Дню 1 мая (по маршруту движения "Национальный театр - проспект К.Маркса - площадь Ленина") с использованием звукоусиливающей аппаратуры); выставка народных художественных промыслов и ремесел Республики Карелия с проведением мастер-классов с использованием звукоусиливающих технических средств (площадь Ленина)), а Андруневичу С.С. предложено конкретное место для проведения публичного мероприятия, которое в силу постановления Правительства Республики Карелия от 21.05.2013 N 164-П является специально отведенным местом, и организатором публичного мероприятия в адрес Комитета не было направлено встречное предложение об ином месте или об ином времени проведения публичного мероприятия в заявленном месте со ссылкой на невозможность проведения публичного мероприятия лишь в одной предложенной форме (митинг), постольку судебная коллегия не усматривает со стороны Комитета нарушений прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22.04.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка