Дата принятия: 15 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2021 года Дело N 33а-1669/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Чеботаревой М.В.
судей: Абрамова Д.М., Авиловой Е.О.
при секретаре Гальковой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Эффект-Т" к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокуратура г. Таганрога, главный специалист комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога Беззаботный О.Г. об оспаривании постановления, по апелляционной жалобе начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С., апелляционному представлению прокурора г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Чеботаревой М.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
ООО "Эффект-Т" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. от 29 июня 2020 года; обязании судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. окончить исполнительное производство N 119712/18/61076-ИП от 18 февраля 2016 года на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
В обоснование требований указано, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 119712/18/61076-ИП от 18 февраля 2016 года об обязании ООО "Эффект-Т" привести незавершенный объект капитального строительства, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в соответствие с проектной и разрешительной документацией, выданной в установленном законом порядке.
29 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "Эффект-Т" от 15 июня 2020 года об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не дана правовая оценка обстоятельствам, изложенным в заявлении должника, при наличии в материалах исполнительного производства подтверждающих данные обстоятельства документов.
ООО "Эффект-Т" ссылается на то, что к участию в исполнительном производстве N 119712/18/61076-ИП от 18 февраля 2016 года привлекался специалист Центра строительно-технической судебной экспертизы, который в заключении от 7 ноября 2017 года N 169 сделал вывод о том, что объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приведен в соответствие с фактическими разрешительными параметрами, указанными в разрешительных документах на строительство, техническом плане-задании и проектной документации.
Аналогичный вывод сделан привлеченным к участию в исполнительном производстве специалистом ООО "Межрегиональный центр судебных экспертиз и оценок", согласно заключению которого от 31 июля 2018 года N 264-18-с, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, приведен в соответствие с проектной и разрешительной документацией в установленном порядке.
Привлеченный к участию в исполнительном производстве специалист отдела по архитектуре администрации г. Таганрога Беззаботный О.Г. также указал, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, соответствует выданному разрешению на строительство, подтвердил факт соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
По мнению административного истца, должником предприняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом данное обстоятельство также установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Эффект-Т".
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Суд признал незаконным и отменил постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 29 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства должника от 15 июня 2020 года об окончании исполнительного производства N 119712/18/61076-ИП. Обязал судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N 119712/18/61076-ИП.
В апелляционной жалобе административные ответчики начальник Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю. и судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С. просят отменить решение суда от 27 августа 2020 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Заявители апелляционной жалобы указывают, что при вынесении решения Таганрогским городским судом Ростовской области от 12 ноября 2014 года установлено несоответствие осуществляемого ООО "Эффект-Т" строительства параметрам разрешения на строительство N RU61311000-27. Таким образом, именно в соответствие с данным разрешением должно было быть приведено спорное строение. Указанное разрешение на строительство принято за основу судебными приставами-исполнителями при исполнении исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 119712/18/61076-ИП. Однако как пояснил специалист комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога Беззаботный О.Г., объект не соответствует проектной документации, разработанной ОАО "Ростовгражданпроект", и разрешению N RU61311000-27 от 18 февраля 2011 года, в связи с чем решение суда не исполнено.
В апелляционном представлении заинтересованного лица прокуратуры г. Таганрога ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
По мнению прокурора, решение является незаконным, принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, изложенные в решении выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены требования норм права.
В апелляционном представлении указано, что решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года до настоящего времени не исполнено.
Также прокурор полагает необоснованным вывод суда о наличии оснований для окончания исполнительного производства, сделанный на основании решения Ростовского областного суда и постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эффект-Т".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО "Эффект-Т" - Дровалев А.С., действующий на основании доверенности, возражал против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагал решение подлежащим оставлению без изменения.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялков А.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры г. Таганрога - старший прокурор отдела Прокуратуры Ростовской области - Емелина Е.А. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления, просила отменить решение суда.
Дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика начальника Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, а также заинтересованного лица главного специалиста комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога Беззаботного О.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и апелляционного представления надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав объяснения представителя административного истца ООО "Эффект-Т" - Дровалева А.С., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкова А.С. и представителя заинтересованного лица прокуратуры г. Таганрога - старшего прокурора отдела Прокуратуры Ростовской области - Емелиной Е.А., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Исходя из части 1 статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По делу установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство N 119712/18/61076-ИП (предыдущий N 11464/16/61076-ИП), возбужденное 18 февраля 2016 года в отношении должника ООО "Эффект-Т", в пользу взыскателя прокурора г. Таганрога, предмет исполнения: обязать ООО "Эффект-Т" привести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с проектной и разрешительной документацией, выданной в установленном законом порядке.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 2 августа 2018 года исполнительное производство N 11464/16/61076-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 30 августа 2018 года постановление об окончании исполнительного производства от 2 августа 2018 года отменено, исполнительное производство N 11464/16/61076-ИП возобновлено под N 119712/18/61076-ИП.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области постановление об отмене окончания исполнительного производства от 30 августа 2018 года отменено.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 23 октября 2018 года постановление об окончании исполнительного производства от 2 августа 2018 года отменено, исполнительное производство N 11464/16/61076-ИП возобновлено под N 119712/18/61076-ИП.
15 июня 2020 года должник ООО "Эффект-Т" обратился к начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области с заявлением об окончании исполнительного производства N 119712/18/61076-ИП, ссылаясь на фактическое исполнение требований исполнительного документа.
29 июня 2020 года в рамках исполнительного производства N 119712/18/61076-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялковым А.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Судебный пристав-исполнитель исходил из того, что при подаче заявления ООО "Эффект-Т" не представлены какие-либо документы, на которые ссылается заявитель, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не получены и не истребованы все необходимые документы, необходимые для решения вопроса об окончании исполнительного производства.
Удовлетворяя административные исковые требования ООО "Эффект-Т", оспаривающего законность указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2020 года, суд первой инстанции исходил из того, что судебный акт об обязании ООО "Эффект-Т" привести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с проектной и разрешительной документацией исполнен, в связи с чем исполнительное производство N 119712/18/61076-ИП подлежит окончанию.
При этом оценка законности оспариваемого административным истцом постановления судебного пристава-исполнителя дана городским судом с учетом выводов судьи Ростовского областного суда, изложенных в решении от 6 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что выданным ООО "Эффект-Т" разрешением на строительство подтверждается факт соответствия проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства.
С выводом городского суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в качестве задач исполнительного производства названы правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 119712/18/61076-ИП (предыдущий N 11464/16/61076-ИП) возбуждено на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Таганрогским городским судом Ростовской области по гражданскому делу N 2-6444/2014.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12 ноября 2014 года по указанному гражданскому делу, наряду с возложением на ООО "Эффект-Т" обязанности привести незавершенный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствие с проектной и разрешительной документацией, выданной в установленном законом порядке (что является предметом исполнения в рамках исполнительного производства), также признаны незаконными действия ООО "Эффект-Т" по осуществлению строительства объекта капитального строительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в нарушение параметров на строительство, установленных выданным разрешением на строительство N RU61311000-27.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о том, что вопрос о фактическом исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 119712/18/61076-ИП должен разрешаться с учетом проверки приведения объекта в соответствие с той проектной документацией, о которой указано судом в исполняемом решении.
Однако как установлено судом апелляционной инстанции, решение суда от 12 ноября 2014 года ООО "Эффект-Т" до настоящего времени не исполнено. Утверждения административного истца об обратном никакими объективными данными не подтверждены.
Напротив, как следует из материалов дела, в ходе опроса судебным приставом-исполнителем 6 июля 2020 года главный специалист комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога Беззаботный О.Г. пояснил, что объект, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в настоящее время не соответствует проектной документации, разработанной ОАО "Ростовгражданпроект" к разрешению N RU61311000-27 от 18 февраля 2011 года.
Аналогичные пояснения о том, что объект не приведен в соответствие с проектной документацией, были даны главным специалистом комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога Беззаботным О.Г., привлеченным судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой инстанции.
То обстоятельство, что объект капитального строительства на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не соответствует проектной документации, разработанной ОАО "Ростовгражданпроект", и разрешению N RU61311000-27 от 18 февраля 2011 года, на соответствие которым данный объект и проверялся при разрешении судом гражданского дела по иску прокурора г. Таганрога к ООО "Эффект-Т", фактически не оспаривалось представителем общества Дровалевым А.С. в суде апелляционной инстанции и сомнений не вызывает.
А соответствие указанного объекта проектной и разрешительной документации, измененной и полученной ООО "Эффект-Т" после принятия решения суда от 12 ноября 2014 года, причем при наличии неоконченного исполнительного производства, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствует.
Иное означало бы необоснованное и недопустимое преодоление законной силы решения суда, которое на основании части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что оценка законности действий органов местного самоуправления, выдавших по заявлению ООО "Эффект-Т" разрешения на строительство в 2016 году и в 2017 году, в соответствии с которыми обществом и приводился в соответствие спорный объект капитального строительства, вопреки судебному постановлению 2014 года, дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 декабря 2018 года (дело N А53-16927/2018).
При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия факта исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N 119712/18/61076-ИП судебным приставом-исполнителем правильно отказано в удовлетворении заявления ООО "Эффект-Т" об окончании соответствующего исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением процедуры рассмотрения заявлений (ходатайств) лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентированной статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
Перечисленные выше обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2020 года незаконным, а также об отсутствии перечисленных в статье 227 КАС Российской Федерации условий для удовлетворения административных исковых требований ООО "Эффект-Т", в связи с чем обжалуемое решение суда от 27 августа 2020 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 27 августа 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "Эффект-Т" к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Вялкову А.С., начальнику Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ващенко Ю.Ю., УФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: прокуратура г. Таганрога, главный специалист комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Таганрога Беззаботный О.Г. об оспаривании постановления.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий М.В. Чеботарева
Судьи: Д.М. Абрамов
Е.О. Авилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
