Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1669/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-1669/2020
Судья Тульского областного суда Епихина О.М., рассмотрев частную жалобу административного истца Сехина Д.А. на определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца Сехина Д.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сехина Д.А. к отделению почтовой связи г. Богородицк 301835, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области - филиалу АО "Почта России", Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Центрального района г.Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий)
Исследовав доказательства в письменной форме, судья
установила:
решением Богородицкого районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении административных исковых требований административных исковых требований Сехина Д.А. к отделению почтовой связи г. Богородицк 301835, Управлению федеральной почтовой связи Тульской области - филиалу АО "Почта России", Богородицкой межрайонной прокуратуре, прокуратуре Центрального района г. Тулы, прокуратуре Тульской области о признании незаконными действий (бездействий) по ненадлежащему выполнению обязательств по рассылке и доставке заказного письма и ненадлежащего заполнения бланка уведомления, действий (бездействий), выразившихся в недаче ответа по существу обращения, в недаче ответа в уставленный законом срок и необъективном ответе на обращение отказано в полном объеме.
Не согласившись с данным решением, Сехиным Д.А. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 года на основании ст.ст. 299, 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) апелляционная жалоба Сехина Д.А. оставлена без движения и ему предоставлен срок до 12 мая 2020 года для устранения указанных в нем недостатков.
В частной жалобе, поданной на указанное определение судьи Сехиным Д,А. просит отменить указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что отсутствуют основания для отмены определения.
Оставляя апелляционную жалобу Сехина Д.А. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционная жалоба не соответствует предъявляемым к ней требованиям (ст. 299 Кодекса административного судопроизводства Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку содержит некорректные и недопустимые высказывания в адрес судьи, должностных лиц, граждан, которые носят неуважительный характер и не относятся к существу обжалуемого судебного решения.
Судья при этом указал, что действующее роцессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд, не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости, который означает в том числе, что при обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными, не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц и граждан.
Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, поскольку оставление апелляционной жалобы без движения имеет целью приведение жалобы в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, требованиями действующего процессуального законодательства, и не нарушает право подателя жалобы на обращение в суд.
Доводы частной жалобы Сехина Д.А. о соблюдении им требований процессуального закона при подаче апелляционной жалобы и несоответствие действительности указаний на содержание в ней оскорбительных выражений, считаю несостоятельными, как противоречащие материалам административного дела.
Срок, предоставленный судьей истцу для устранения имеющегося недостатка апелляционной жалобы является разумным.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены определения суда.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 27 апреля 2020 года об оставлении без движения апелляционной жалобы административного истца Сехина Д.А. на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 17 марта 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу административного истца Сехина Д.А. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
