Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1669/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33а-1669/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей
Горбачевской Ю.В.,
Ильюхиной О.Г.,
при секретаре
Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов - Цыганкова И.В., Збрищак Е.А. на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Цыганкова Ивана Викторовича, Збрищак Елены Александровны к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным отказа в размещении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Заслушав доклад судьи Маклашова В.И., объяснения представителя административных истцов - Цыганкова И.В., Збрищак Е.А. - Кизеевой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы Цыганков И.В., Збрищак Е.А. обратились в суд с административным иском, ссылаясь на то, что они являются сособственниками земельного участка и садового дома, расположенных в СО "50 лет Советской власти" участок N 461, на основании договора дарения от 09 июля 2019 года.
21 августа 2019 года истцы направили в адрес управления по строительству и развитию города Брянска уведомление о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по установленной форме. В сентябре 2019 года ими получен ответ, согласно которому управление отказало им в размещении объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с несоответствием с видом разрешенного использования земельного участка; в связи с тем, что территориальная зона Р-4 не позволяет возводить объекты жилищного строительства; в связи с тем, что земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища. Посчитав данный отказ незаконным, со ссылкой на заключение кадастрового инженера которым установлено, что граница земельного участка истцов не расположена в санитарно-защитной зоне, участок был выделен семье истца еще в конце 1970 годов, никаких ограничений свидетельство о государственной регистрации права не содержит, при этом указали, что санитарно-защитная зона и ограничения использования земельного участка, расположенного в ее границах, считается установленной со дня внесения сведений о такой зоне в ЕГРН, однако, таких сведений в ЕГРН не имеется, просили суд признать отказ управления по строительству и развитию территории города Брянска незаконным и обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 февраля 2020 года административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административные истцы - Цыганков И.В., Збрищак Е.А. просили отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что вывод суда о нахождении спорного земельного участка в санитарно-защитной зоне кладбища противоречит установленным обстоятельствам. Указывают, что судом первой инстанции не дана оценка заключению кадастрового инженера, которое подтверждает, что земельный участок не находится в санитарно-защитной зоне кладбища. Считают, что границы санитарно-защитной зоны кладбища компетентным органом в установленном законом порядке не установлены.
В суде апелляционной инстанции представитель административных истцов - Цыганкова И.В., Збрищак Е.А. - Кизеева Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От руководителя Управления Роспотребнадзора по Брянской области Трапезниковой Л.Н., представителе Управления Росреестра по Брянской области, Управления по строительству и развитию территории города Брянска поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии с требованиями частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме независимо от доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции не установлена, с чем судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Збрищак Е.А., Цыганков И.В. согласно выписке из ЕГРН являются сособственниками по ? доле земельного участка, общей площадью 712 кв.м., садового дома (нежилого здания) площадью 25,6 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> Категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ведения садоводства.
21 августа 2019 года административные истцы обратились в управление по строительству и развитию территории города Брянска с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
Уведомлением управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 30 августа 2019 года, Цыганкову И.В.. Збрищак Е.А. отказано в строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по следующим основаниям: размещение указанного в уведомлении объекта индивидуального жилищного строительства не допускается:
в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка - ведение садоводства;
в соответствии с территориальной зоной Р-4 (зона специального назначения);
земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое уведомление принято административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий, порядок и основания принятия оспариваемого решения ответчиком соблюдены, содержание оспариваемого решения соответствует приведенным нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, с чем соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязывает застройщиков направлять в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
В силу части 7 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта предельным параметрам разрешенного строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, по результатам которой направляет застройщику уведомление о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта вышеперечисленным требованиям либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли различных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.
Аналогичное положение закреплено законодателем в пункте 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом, в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
В соответствии со статьей 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. В силу положений пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Закона при разработке схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки, выборе земельных участков под строительство, а так же при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройство иных объектов санитарные правила.
Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).
Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года N 554, в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила (далее - Санитарные правила) устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.
Полномочия Главного санитарного врача определены положениями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", в частности статьей 51, предусматривающей в качестве таковых дополнительные полномочия, а именно принимать постановления, издавать распоряжения и указания, утверждать методические, инструктивные и другие документы по вопросам организации федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, включая методики расчета и оценки риска для здоровья человека.
В сфере градостроительства применяется, в том числе, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года N 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", устанавливающие требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству.
В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.
Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны (пункты 5.1 и 5.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).
Пунктом 7.1.12 главы VII указанных правил установлены размеры санитарно-защитной зоны в зависимости от класса. Для закрытых кладбищ и мемориальных комплексов, кладбищ с погребением после кремации, колумбариев, сельских кладбищ, относящихся к классу V, санитарно-защитная зона составляет 50 м.
Согласно пункта 2.8 Санитарных правил и норм 2.1.2882-11 "Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 84, на территориях санитарно-защитных зон кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения не разрешается строительство зданий и сооружений не связанных с обслуживанием указанных объектов, за исключением культовых и обрядовых объектов.
Действующими Правилами землепользования и застройки города Брянска, утвержденными Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 N 796, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к зоне Р-4 - зона специального назначения.
Согласно ответу на запрос суда ОАО "Российский институт градостроительства и инвестиционного развития" (ОАО "Гипрогор"), разработавшему Генеральный план города Брянска, размер санитарно-защитной зоны кладбища п.Чайковичи Бежицкого района г.Брянска составляет 50 метров, данная зона отнесена, согласно п.7.1.12 СанПин 2.2.1/2.1.1200-03 к У классу санитарной опасности.
Материалами дела установлено, что сведения о санитарно-защитной зоне кладбища пос.Чайковичи в Бежицком районе г.Брянска, ее граница по данным ЕГРН отсутствуют.
Согласно представленному Управлением по строительству и развитию территории г.Брянска в материалы дела фрагменту карты зон с особыми условиями использования территорий Генерального плана города Брянска, утвержденного Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27 июля 2016 N 465, земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, находится в санитарно-защитной зоне кладбища.
Доказательств об изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны не представлено.
Судебная коллегия не принимает в качестве доказательства заключение кадастрового инженера Журид Ж.Ю., так как оно не свидетельствует о нахождении земельного участка вне границ санитарно-защитной зоны кладбища, поскольку кадастровым инженером при формировании заключения не производились топографические измерения и не изучался генеральный план города Брянска.
С учетом изложенного, в данном случае у административного ответчика имелось законное основание для вынесения оспариваемого уведомления, поскольку размещение индивидуального жилищного строительства планируется на земельном участке, расположенном в санитарно-защитной зоне, что нарушает требования санитарных правил.
Кроме того, административным истцом не доказано нарушение административным ответчиком каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства. В то время как факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления и, в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о законности принятого административным ответчиком решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что границы санитарно-защитной зоны кладбища не установлены в законном порядке, не влекут отмену решения суда, поскольку при рассмотрении уведомления о планируемом строительстве используются документы территориального планирования, правила землепользования и застройки, данные утвержденного Генерального плана, которые содержат сведения о нахождении земельного участка административного истца в санитарно-защитной зоне.
В силу положений статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования, подготовку и утверждение которых осуществляет Управление по строительству и развитию территории города Брянска, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии со статьями 18, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральные планы включают в себя карты планируемого размещения объектов с указанием или описанием зон размещения названных объектов.
Частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пункта 1 части 2 статьи 33, пункта 2 части 1 статьи 34, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.
Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер рассматриваемых правоотношений и, исходя из этого, верно установил юридически значимые обстоятельства, закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которой не имеется; решение в полной мере отвечает требованиям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 февраля 2020 года по административному исковому заявлению Цыганкова Ивана Викторовича, Збрищак Елены Александровны к Брянской городской администрации, управлению по строительству и развитию территории города Брянска о признании незаконным отказа в размещении объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке оставить без изменения, апелляционную жалобу административных истцов - Цыганкова И.В., Збрищак Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов
Судьи областного суда Ю.В. Горбачевская
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
