Определение Владимирского областного суда от 23 апреля 2020 года №33а-1669/2020

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33а-1669/2020
Судья Владимирского областного суда Емельянова О.И., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Владимире 23 апреля 2020 года частную жалобу Горовенко Л.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 марта 2020 года, которым Горовенко Л.В. отказано в принятии административного искового заявления к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
12.03.2020 Горовенко Л.В. через своего представителя Бондарь А.В. по средством электронной почты обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с административным иском к Управлению Роспотребнадзора по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 12.02.2020 на сайт Управления Роспотребнадзора по Владимирской области направила обращение с поздравлением всех сотрудников - мужчин с Днем защитника Отечества, содержащее также просьбу о рассмотрении вопроса об их материальном поощрении. Из полученного 28.02.2020 ответа следовало, что рассмотрение данного вопроса к компетенции Управления Роспотребнадзора по Владимирской области не относится. Выражая несогласие с данным ответом, считает изложенную в нем информацию недостоверной, указывая, что по итогам рассмотрения ее аналогичного обращения Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю представило ответ о премировании сотрудников. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, выраженное в предоставлении административному истцу в ответе от 28.02.2020 недостоверной информации; возложить на ответчика обязанность по рассмотрению обращения по существу; взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 13.03.2020 Горовенко Л.В. отказано в принятии административного искового заявления к производству суда.
В частной жалобе Горовенко Л.В. просит определение отменить и возвратить материал по административному исковому заявлению Горовенко Л.В. в тот же суд для принятия к рассмотрению по существу, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что, уклонившись от рассмотрения административного дела, суд по существу отказал Горовенко Л.В. в защите нарушенного права.
В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение настоящей частной жалобы осуществляется в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ.
Проверив материалы по частной жалобе, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Отказывая в принятии административного иска по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют основания полагать, что права и свободы административного истца нарушены или существует реальная угроза их нарушения оспариваемыми действиями административного ответчика.
Также судья указал, что ответ Управления Роспотребнадзора по Владимирской области не содержит и властно-распорядительных предписаний, влекущих какие-либо обязанности для административного истца или создающих для нее каких-либо препятствий.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение законным и обоснованным, а оспаривающие его доводы заявителя частной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.
Предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства является рассмотрение административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (часть 2 статьи 1 КАС РФ).
В силу статьи 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Анализ вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи указывает на то, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, которые не затрагивают права и законные интересы лица, обратившегося в суд от своего имени и в своих интересах.
Частью 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) не следует, что этими решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Учитывая, что вопросы, связанные с выплатой Управлением Роспотребнадзора по Владимирской области сотрудникам - мужчинам премии в связи с празднованием Дня защитника Отечества не нарушают, никаким образом не затрагиваю права, свободы и законные интересы административного истца, и это очевидно из содержания искового заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии административного искового заявления Горовенко Л.В.
Выводы судьи первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в определении от 19.07.2016 N 1727-О, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Как следует из административного иска, обжалуемые действия не влекут никаких правовых последствий для административного истца, не создают для него правовых обязанностей и не препятствуют реализации её прав.
С учетом изложенного, судья сделал правильный вывод о наличии правовых оснований для применения п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ и в принятии административного иска Горовенко Л.В. отказал.
Выводы судьи первой инстанции основаны на фактических обстоятельствах, изложенных в административном иске и согласуются с приведенными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Доводы частной жалобы сводятся к иному, расширительному толкованию норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не соответствуют содержанию приведенных процессуальных норм и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.
При таких данных, обжалуемое определение сомнений в законности не вызывает, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 13 марта 2020 оставить без изменения, частную жалобу Горовенко Л.В. - без удовлетворения.
Судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка