Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-1669/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу Алескеровой А.В.-к.
на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2019 г.
по административному иску Алескеровой А.В.-к. к УМВД России по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения
УСТАНОВИЛА:
Алескерова А.В.-к. обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что 25 апреля 2007 г. ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе города Астрахани ей выдан паспорт гражданина Российской Федерации, однако в паспорте ошибочно проставлена "черточка" перед приставкой "кызы". В августе 2018 г. она обратилась в отдел по вопросам миграции ОП2 УМВД России по городу Астрахани с требованием заменить паспорт, но ей было отказано. Полагает отказ незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца Мукорин О. В. иск поддержал. Административный истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Административные ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2019 г. административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности.
На заседание судебной коллегии административный истец и представители административных ответчиков не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца Мукорина О. В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
ОУФМС России по Астраханской области в Ленинском районе города Астрахани 25 апреля 2007 г. административному истцу в связи с достижением возраста 45 лет выдан паспорт серии ---- на основании паспорта гражданина Российской Федерации ----, выданного --- ОВД <-->.
В августе 2018 г. административный истец обратилась с заявлением о замене паспорта в связи ошибочностью произведенных в паспорте записей, а именно, проставления дефиса перед приставкой "кызы".
Отделом по вопросам миграции отдела полиции N2 УМВД России по городу Астрахани 14 августа 2018 г. Алескеровой А.К.-к. отказано в удовлетворении заявления о замене паспорта.
Постановлением Правительства РФ N 828 от 8 июля 1997 г. утверждено Положение о паспорте гражданина Российской Федерации. Выдача и замена паспортов производятся территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Министерством внутренних дел Российской Федерации (п.10). Замена паспорта производится, в том числе, в случае обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей (п.12).
Приказом МВД России N 851 от 13 ноября 2017 г. утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, согласно пункту 33.5.3. которого при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей гражданином подаётся документ, содержащий верные сведения.
Административным истцом при обращении к административным ответчикам по вопросу замены паспорта не были представлены документы, подтверждающие правильность написания ее фамилии, имени, отчества, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению административного иска, установив, что замена паспорта 25 апреля 2007 г. осуществлена на основании ранее выданного административному истцу паспорта гражданина Российской Федерации ----. Представленные административным истцом трудовая книжка, свидетельство о заключении брака и иные документы, содержащие различное написание ее фамилии, имени, отчества, не свидетельствуют об ошибочности произведенных записей в паспорте. Довод представителя административного истца о затруднительности получения свидетельства о рождении (повторного свидетельства о рождении) в органах ЗАГС, о незаконности решения административного ответчика свидетельствовать не может.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Кроме того, в обоснование требований апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2019 г оставить без изменения, апелляционную жалобу Алескеровой А.В.-к. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
