Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 33а-1669/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 33а-1669/2019
"05" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Добровольской Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника ИФНС России по г. Костроме Шереметьевой М.А. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 13 мая 2019 года, которым административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к <данные изъяты> о взыскании задолженности по пеням возвращено.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к <данные изъяты> о взыскании задолженности по пеням, начисленным за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в бюджет ФФОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 г. в размере 375 руб. 97 коп., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за расчетные периоды до 01.01.2017 г. в размере 602 руб. 73 коп., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за расчетные периоды с 01.01.2017 г. в размере 133 руб. 44 коп., на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в размере 1 677 руб. 63 коп., на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 г., в размере 3 183 руб. 71 коп., на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 г. в размере 360 руб. 29 коп., всего 6 333 руб. 77 коп.
Требования мотивированы тем, что с 02.08.2004 г. по 26.04.2017 г. <данные изъяты> был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Из Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам передана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, на выплату страховой пенсии и страховых взносов на обязательные медицинское страхование в ФФОМС, на которую налоговым органом начислены пени за неуплату (несвоевременную уплату).
В адрес налогоплательщика направлены требования N054S01160060113 от 12.10.2016 г., N054S01170014497 от 09.01.2017 г., N3907 от 17.02.2018 г., N20748 от 18.06.2018 г., которые ответчиком не исполнены.
Судебный приказ от 17.09.2018 г. N о взыскании с <данные изъяты>. задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка N7 Свердловского судебного района г. Костромы от 22.10.2018 г.
Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 19 апреля 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 08 мая 2019 года устранить указанные в определении недостатки, а именно, представить уведомление о вручении административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов либо копию конверта, возвратившегося невостребованным лицом, в адрес которого была направлена корреспонденция; подробный мотивированный расчет взыскиваемой суммы пеней и суммы основного долга, на который начислены пени.
Определением судьи того же суда от 13 мая 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме возвращено истцу.
В частной жалобе начальник ИФНС России по г. Костроме Шереметьева М.А. просит определение судьи о возвращении административного искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.
Указывает, что во исполнение определения от 19.04.2019 г. ИФНС России по г. Костроме суду были представлены отчет о доставке заказанной корреспонденции в адрес ответчика, сформированный на официальном сайте ФГУП "Почта России", со сведениями о неудачной попытке вручения заказного письма, расчет суммы основного долга и расчет суммы пени. Кроме того, расчет суммы пени был представлен в административном исковом заявлении от 16.04.2019 г., расчет суммы пени по страховым взносам отдельно был приложен к административному иску, в связи с чем основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали.
В соответствии с требованиями, изложенными в абз. 5 п. 1 ст. 48 НК РФ, согласно которым копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы, инспекцией 16.04.2019 г. копия искового заявления с документами была направлена ответчику, что подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции.
То обстоятельство, что в информационном ресурсе "Почта России" не отражены операции по вручению заказного письма, не может свидетельствовать о нарушении административным истцом требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ. Полагает, что на вручение копии административного искового заявления может распространяться порядок, предусмотренный ст. 100 КАС РФ, применительно к которому административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.
В заявлении об устранении недостатков от 08.05.2019 г. инспекцией произведен расчет суммы задолженности по страховым взносам за периода с 01.01.2017 г. Относительно суммы основного долга по страховым взносам на ОПС и ОМС до 01.01.2017 г. инспекцией указано, что в налоговый орган были переданы свернутым сальдо одной суммой - карточки расчетов с бюджетом с задолженностью по страховым взносам, возникшей до 01.01.2017 г., при этом информация о периодах, за которые начислены страховые взносы, не передавалась. Налоговым органом был сделан запрос в УПФ РФ от 21.03.2019 г. о сумме образовавшейся задолженности и периодах образования. В ответ на запрос УПФ РФ направлены документы в отношении <данные изъяты>., которые были приложены к административному иску.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив имеющийся материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление истцу, судья пришел к выводу о том, что недостатки административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме к <данные изъяты>. о взыскании задолженности по пени не устранены в установленный судом срок.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку он носит немотивированный характер.
Частью 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Согласно ч. 1 ст. 287 КАC РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 125 настоящего Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 8 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
Частью 4 ст. 2 КАС РФ предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Согласно статье 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (часть 1).
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (часть 2).
По смыслу положений ч. 7 ст. 125, п. 1 ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 287 КАС РФ во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 135 КАС РФ, определяющей действия суда при подготовке дела к судебному разбирательству, а также исходя из принципа осуществления процессуальных прав по своему усмотрению, раскрытого применительно к ситуации получения судебной корреспонденции в статье 100 КАС РФ, административный истец при подаче искового заявления в суд представляет сведения, достоверно свидетельствующие о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, а также уведомление о вручении им либо сведения о неполучении ими указанных документов по зависящим от них обстоятельствам.
В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений ч. 7 ст. 125 и п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении адресата от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе о ее возвращении по истечении срока хранения.
По мнению судебной коллегии, иное толкование приведенных норм, по сути означающее возможность принятия административного искового заявления к производству суда только при наличии исключительно уведомления о вручении копии этого заявления административному ответчику, приведет к нарушению права административного истца на судебную защиту.
Эта позиция подтверждается и разъяснениями, данными в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускающими применение к судебным извещениям и вызовам по аналогии статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из материала, к административному исковому заявлению административным истцом приложен реестр отправки корреспонденции (заказные письма) с отметкой Почты России о принятии от 16.04.2019 г., в том числе о направлении <данные изъяты> административного искового заявления от 16.04.2019 г. с приложенными документами. Во исполнение определения судьи от 19 апреля 2019 года об оставлении административного искового заявления без движения 08 мая 2019 года ИФНС России по г. Костроме представила суду распечатку с сайта ФГУП "Почта России" - отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 15602335435438, согласно которому имела место неудачная попытка вручения 26 апреля 2019 года отправления адресату, и представила копию искового заявления с приложенными к нему документами для повторного направления административному ответчику.
Таким образом, учитывая приведенные выше нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия считает, что в материале имеются доказательства направления в адрес административного ответчика административного искового заявления и приложенных к нему документов, а также сведения о неполучении административным ответчиком этих документов по зависящим от него обстоятельствам на 26 апреля 2019 года, т.е. после вынесения определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Судебная коллегия также отмечает, что как в административном исковом заявлении, так и в заявлении об устранении недостатков, подписанном руководителем ИФНС России по г. Костроме, приведен расчет взыскиваемой суммы пеней. В чем заключается недостаток расчета в определении об оставлении административного иска без движения и в обжалуемом определении о возвращении административного искового заявления судьей не указано.
При этом п. 5 ч. 3 ст. 135 КАС РФ установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.
Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия административного искового заявления к производству суда (статьи 132 - 135 КАС РФ).
При таких обстоятельствах получение судом 08 мая 2019 года письма ИФНС России по г. Костроме, к которому приложены документы, подтверждающие исполнение обязанности установленной процессуальным законом, следовало считать устранением указанных в определении судьи от 19 апреля 2019 года недостатков.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что достаточных оснований для возвращения административного искового заявления ИФНС России по г. Костроме не имелось. В этой связи обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 мая 2019 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Костроме направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
