Определение Севастопольского городского суда от 07 июля 2020 года №33а-1668/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2020 года Дело N 33а-1668/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Кондрак Н.И.,
судей Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.
при секретаре Дубровой А.В.,
с участием представителей:
административного истца Половковой В.В.,
административного ответчика Масленниковой Е.В.,
заинтересованного лица Климовского И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Малеева Александра Владимировича к отделу судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Климовский Игорь Николаевич об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Малеева Александра Владимировича на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 марта 2020 года, которым в удовлетворении административного иска отказано, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Малеев А.В. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском о признании незаконным постановления ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства N-ИП, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены названного постановления и вынесении нового об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 02 марта 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, иск удовлетворить. Указывает, что суд первой инстанции не дал должной оценки отсутствию в материалах дела доказательств того, что заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого был выдан исполнительный лист, направлялось в адрес истца и доказательства получения им постановления о возбуждении исполнительного производства. Возбуждая исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного от имени иностранного государства, судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться положениями Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, применение которого, в соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ, является приоритетным над законами Российской Федерации. Судом первой инстанции неправильно применены нормы ст. 1 Федерального закона от 08.06.2015 N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь". Отмечает, что в соответствии с п. 1 ст. 68 Конституции РФ, Федеральным законом N 53-ФЗ от 01.06.2005 года "О государственном языке Российской Федерации" государственным языком Российской Федерации является русский язык, при этом исполнительный лист составлен на иностранном языке, суммы взыскания - в иностранной валюте, при этом ни суд, ни судебный пристав не обладают объемом знаний иностранного языка для надлежащего и законного перевода текста на русский язык, в связи с чем является безосновательным вывод суда первой инстанции о соответствии исполнительного документа, принятого судебным приставом-исполнителем к принудительному исполнению, требованиям закона об исполнительном производстве.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Представитель административного ответчика и заинтересованное лицо в удовлетворении апелляционной жалобы возражали, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения. Пояснили, что исполнительный лист находился на исполнении с 2009 года, в дальнейшем исполнительное производство было возбуждено в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.
Заслушав судью-докладчика, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Нахимовского районного суда по делу по иску Климовских И.Н. к Малееву А В. ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым с последнего взысканы денежные средства в сумме 160 681 грн. было возбуждено исполнительное производство. До ДД.ММ.ГГГГ данный исполнительный лист находился на исполнении в Нахимовском районном Отделе государственной исполнительной службы на основании заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем в соответствии с законодательством Российской Федерации отделом судебных приставов по Нахимовскому району УФФСП России по г. Севастополю было возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ). Вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. в дальнейшем было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и окончено ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства оканчивались в связи с отсутствием у должника имущества. На которое может быть обращено взыскание.
Исполнительный документ вновь подан на исполнение по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району Носулич Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Малеева А.В. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался. Задолженность по исполнительному производству была определена в сумме 415 924,29 руб. Таким образом, срок предъявления исполнительного документа ко взысканию пропущен не был, поскольку согласно части 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району Носулич Е.Б. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника Малеева А.В. в пределах суммы 415 924,29 руб., постановление направлено в ГБУЗС "Городская инфекционная больница".
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при возбуждении исполнительного производства исполнительный документ в отношении должника Малеева А.В. соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек. Размер суммы, подлежащей взысканию в рублях определен в соответствии с положениями ст. 317 ГК РФ по курсу валют Центрального банка РФ на день осуществления взыскания. Доводы административного истца о том, что с 2015 года он не получал уведомлений о возбуждении исполнительного производства и ему не предоставлялся срок для добровольного исполнения не имеют юридического значения, поскольку исполнительное производство возбуждено повторно после его окончания, представитель административного истца ознакомлен с материалами исполнительного производства и оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, вынесено в рамках должностных полномочий судебного пристава-исполнителя.
С такими выводами соглашается коллегия судей и отмечает следующее.
В соответствии с положениями статей 6 - 12 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документов впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. В том числе к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пп.2 п.3).
Исполнительный лист соответствовал предъявляемым к нему требованиям на дату его выдачи.
Доводы жалобы о неверном применении судом положений Федерального закона N 138-ФЗ от 08.06.2015 года "О применении положений федерального закона "Об исполнительном производстве" на территории Республики Крым и города Федерального значения Севастополя", несоответствии исполнительного листа предъявляемым к нему требованиям и необходимости исполнения судебного акта по правилам исполнения решений иностранных судов судебная коллегия полагает несостоятельными исходя из следующего.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
Согласно статье 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.06.2015 N 138-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Украины до 18 марта 2014 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, исполняются в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
При этом исходя из анализа положений статьи 9, 12 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Крыма и Севастополя до 18 марта 2014 года на основании вступивших в законную силу судебных актов, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами Российской Федерации и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно положений частей 1, 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Иные доводы жалобы выводов суда не опровергают и основанием для его отмены являться не могут.
С учетом изложенного судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, учитывая приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу о законности оспариваемого решения суда и отсутствию оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 20 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в течение 6 месяцев.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка