Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1668/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33а-1668/2020
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Дуйналиева ФИО, Глухова ФИО, Абдрахмановой ФИО, Ирак ФИО, общества с ограниченной ответственностью "АДСК. Недвижимость" на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 года о возврате административного искового заявления,
установила:
Дуйналиев Т.Т., Глухов А.А., Абдрахманова О.К., Ирак Т.В., общество с ограниченной ответственностью "АДСК. Недвижимость" обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МО по ОИП УФССП России по Астраханской области Раджабову Ш.М., МО по ОИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя о розыске и наложении ограничения на имущество должника.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 года административное исковое заявление Дуйналиева Т.Т., Глухова А.А., Абдрахмановой О.К., Ирак Т.В., общества с ограниченной ответственностью "АДСК. Недвижимость" возвращено заявителям на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.
В частной жалобе административными истцами ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку дело подлежит рассмотрению по месту нахождения МО по ОИП УФССП России по Астраханской области.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.
Судья возвращает административное исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду (пункт 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Возвращая административное исковое заявление Дуйналиева Т.Т., Глухова А.А., Абдрахмановой О.К., Ирак Т.В., общества с ограниченной ответственностью "АДСК. Недвижимость", суд пришел к выводу о том, что в соответствии с правилами статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, а именно по месту нахождения объекта незавершенного строительства по адресу: г. Астрахань,
Ленинский район, ул. Энергетическая, кадастровый номер N, которое к юрисдикции Кировского районного суда г. Астрахани не относится.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1).
Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящего Кодекса.
Согласно статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Указанные положения применяются, в том числе, и при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
Из содержания вышеуказанных норм закона следует, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.
Судебный пристав-исполнитель исполняет свои обязанности, в том числе на территории Ленинского района г. Астрахани.
Из материала следует, что административные истцы оспаривают постановление судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Астраханской области Раджабова Ш.М. от 31 октября 2019 года о розыске и наложении ограничения на имущество должника общества с ограниченной ответственностью "АДСК", в отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N
Поскольку в исполнительном производстве содержаться сведения о месте нахождения имущества должника в Ленинском районе г. Астрахани, то на основании статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело не подсудно Кировскому районному суду г. Астрахани.
Доводы частной жалобы о том, что подсудность относится к суду, в районе деятельности которого находит административный орган, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании закона.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 23 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административных истцов Дуйналиева Газинура ФИО, Глухова ФИО, Абдрахмановой ФИО, Ирак ФИО, общества с ограниченной ответственностью "АДСШ Недвижимость" - без удовлетворения.
Стёпин А.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
