Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 31 мая 2019 года №33а-1668/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33а-1668/2019
от 31 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротникова С.А.,
судей: Петровского М.В., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в г.Томске в порядке упрощенного производства по докладу судьи Петровского М.В. частную жалобу административного ответчика Зарницкой Татьяны Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г.Томска от 2 апреля 2019г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока апелляционного обжалования определения судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 17 января 2019 г.,
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Томска от 3 декабря 2018 г. удовлетворен административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Зарницкой Т.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 декабря 2018 г. поданная Зарницкой Т.Ю. апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда оставлена без движения до 14 января 2019 г.
Определением судьи от 17 января 2019 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
28 марта 2019 г. Зарницкой Т.Ю. подана частная жалоба на определение от 17 января 2019 г., содержащая ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что определение от 17 января 2019 г. получено Зарницкой Т.Ю. 22 марта 2019 г.
Обжалуемым определением от 2 апреля 2019 г. в удовлетворении этого ходатайства отказано.
В частной жалобе Зарницкая Т.Ю. просит определение от 2 апреля 2019 г. отменить, восстановить срок апелляционного обжалования определения от 17 января 2019 г., указав в обоснование, что о вынесении указанного определения ей стало известно 7 февраля 2019 г.; судом не принято во внимание, что определение от 17 января 2019г. получено Зарницкой Т.Ю. 22 марта 2019 г., поскольку направлено судом по просьбе последней 18 марта 2019 г.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены данной статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 92 того же Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
На основании части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что частная жалоба подана по истечении установленного срока обжалования, доказательства уважительности причин пропуска срока не представлены.
Данный вывод является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам.
Как следует из представленных материалов, копия определения судьи от 17 января 2019 г. направлена Зарницкой Т.Ю. почтовой связью в тот же день (л.д.57), однако заявителем не получена и возвращена в суд 29 января 2019 г.по истечении срока хранения (л.д.64).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в толковании пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, и судебное извещение, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в частности, когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она возвращена по истечении срока хранения.
Срок апелляционного обжалования определения судьи от 17 января 2019 г. истек 1 февраля 2019 г.
Согласно оттиску штампа на почтовом конверте частная жалоба Зарницкой Т.Ю. направлена в суд- сдана в отделение почтовой связи- 26 марта 2019 г. (л.д.77,78), то есть по истечении срока обжалования.
Ссылка заявителя на факт получения 22 марта 2019 г. определения от 17 января 2019 г. по ее заявлению от 18 марта 2019 г. при таких обстоятельствах обоснованно оценена судом первой инстанции как несостоятельная.
Кроме того, из частной жалобы следует, что о вынесении определения от 17 января 2019 г. Зарницкая Т.Ю. узнала 7 февраля 2019 г., следовательно, не была лишена возможности получить определение путем обращения в суд ранее 18 марта 2019 г., однако данной возможностью не воспользовалась; частная жалоба подана в суд по истечении значительного промежутка времени, спустя более двух месяцев с момента вынесения обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным и обоснованным; доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Безусловные основания отмены судебного постановления, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 2 апреля 2019г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Зарницкой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка