Дата принятия: 18 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1668/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2019 года Дело N 33а-1668/2019
г. Киров "18" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Елсукова А.Л., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карпунина А.С. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.12.2018 г., которым административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г. Кирову удовлетворено; с Карпунина А.С. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7050 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога, в сумме 128 руб. 87 коп.; недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. в сумме 7102 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц, в сумме 626 руб. 18 коп.; с Карпунина А.С. в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" взыскана государственная пошлина в размере 596 руб. 28 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Киров у обратилась в суд с административным исковым заявлением к Карпунину А.С. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7050 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога, в сумме 128 руб. 87 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. в сумме 7102 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за неуплату налога на имущество физических лиц, в сумме 626 руб. 18 коп. В обоснование иска указав, что Карпунин А.С. не уплатил транспортный налог за 2016 г., налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг., в связи с чем ему начислены пени. Требование об уплате недоимки и задолженности по пеням оставлено Карпуниным А.С. без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Карпунин А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа. В обоснование апелляционной жалобы привел доводы о нарушении налоговым органом процедуры и сроков взыскания налогов и пеней.
Выслушав представителя ИФНС России по г. Кирову - Ларину А.В., полагавшую апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования ИФНС России по г. Кирову, суд первой инстанции исходил из того, что транспортный налог за 2016 г., налог на имущество физических лиц за 2015, 2016 гг. административным ответчиком в установленный срок не уплачен, требования об уплате налогов и пеней не исполнены, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца о взыскании недоимки по налогам за 2015, 2016 гг. и задолженности по пеням, начисленным за их неуплату, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны судом при неверном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).
В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения, в числе прочих, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Пунктом 1 статьи 363 НК РФ установлено, что налогоплательщиками - физическими лицами налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Подпункты 2, 3 пункта 1 статьи 401 НК РФ относят к объектам налогообложения квартиру, гараж.
Статьей 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Согласно п. 1 ст. 409 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пп. 2, 3, 4 ст. 409 НК РФ).
Из дела следует, что в налоговом периоде 2016 г. на имя Карпунина А.С. был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> в налоговых периодах 2015 и 2016 гг. Карпунин А.С. являлся собственником квартиры, <данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж, <данные изъяты>
Из имеющихся в деле материалов приказного производства <данные изъяты> следует, что ИФНС России по г. Кирову Карпунину А.С. начислен налог на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 3411 руб. 00 коп. в отношении квартиры, <данные изъяты> и 16.09.2016 г. выставлено налоговое уведомление N <данные изъяты> на уплату налога со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 г.
06.10.2016 г. указанное налоговое уведомление направлено в адрес Карпунина А.С.
Между тем, неисполнение Карпуниным А.С. обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2015 г. не повлекло принятие ИФНС России по г. Кирову в установленные законом срок и порядке мер принудительного взыскания данной недоимки и соответствующих пеней.
В дальнейшем, ИФНС России по г. Кирову области Карпунину А.С. начислен транспортный налог за 2016 г. в размере 7050 руб. 00 коп., налог на имущество физических лиц за 2015 г. в сумме 3412 руб. 00 коп. (из них: 3411 руб. - налог в отношении квартиры; 1 руб.00 коп. - налог в отношении <данные изъяты> доли в праве собственности на гараж), налог на имущество физических лиц за 2016 г. в сумме 3690 руб. 00 коп. и 09.09.2017 г. выставлено налоговое уведомление N <данные изъяты> на уплату налога со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.
Ввиду неуплаты налога в установленный указанным уведомлением срок Карпунину А.С. налоговым органом 11.12.2017 г. выставлено требование об уплате налогов и пеней N <данные изъяты> со сроком исполнения до 19.01.2018 г., направленное в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика 22.12.2017 г.
Указанное требование содержало указание на необходимость уплаты налога на имущество физических лиц в сумме 7102 руб. 00 коп. и начисленных за его неуплату пени в сумме 17 руб. 57 коп.
Неисполнение Карпуниным А.С. в добровольном порядке указанного требования явилось основанием для обращения ИФНС России по г. Кирову 29.03.2018 г. к мировому судье судебного участка <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа и после отмены 17.04.2018 г. данного судебного приказа - 17.10.2018 г. в районный суд с настоящим иском.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пп. 1, 2 ст. 69 НК РФ).
В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В соответствии с положениями пп. 7, 8 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате страховых взносов, пеней по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов, пеней, налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате страховых взносов, пеней. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзац 4 пункта 1 статьи 48 НК РФ предусматривает, что заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
При этом пропуск налоговым органом срока направления требования, установленного п. 1 ст. 70 НК РФ, не влечет изменение порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, и предусмотренные налоговым законодательством сроки для осуществления мер принудительного взыскания учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
Как следует из материалов дела, сумма налога на имущество физических лиц за 2015 г., подлежащего уплате Карпуниным А.С., составляла 3411 руб. 00 коп.
Срок уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 г., установленный п. 1 ст. 363 НК РФ, - не позднее 01.12.2016 г.
Между тем, как установлено судебной коллегией, в нарушение положений ст.ст. 69, 70 НК РФ требование на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 г. налогоплательщику не выставлялось, меры к принудительному взысканию данного налога в установленные законом сроки и порядке не принимались.
При указанных обстоятельствах, исходя из установленного законом срока уплаты налога на имущество физических лиц за 2015 г. и срока на принудительное взыскание налога, предусмотренного налоговым законодательством, с заявлением о взыскании недоимки по указанному налогу налоговая инспекция имела возможность обратиться до 16.08.2017 г.
Изложенное свидетельствует о том, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 3411 руб. 00 коп.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции административный истец, полагая срок на обращение в суд с заявлением о взыскании не пропущенным, о восстановлении данного срока не просил, доводов, обосновывающих уважительность пропуска срока, не приводил, соответствующих доказательств не представлял.
Поскольку пропуск без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2015 г. в сумме 3411 руб. 00 коп. судебная коллегия полагает, что законных оснований для удовлетворения иска налогового органа в данной части у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание, пени, начисленные на указанную недоимку, в сумме 8 руб. 44 коп. также не подлежали взысканию.
В части, касающейся задолженности по пеням в сумме 608 руб. 60 коп., заявленным налоговым органом к взысканию в качестве пеней, начисленных на недоимку по налогу на имущество за 2015, 2016 гг., судебная коллегия отмечает следующее.
Имеющиеся в материалах дела требование от 22.03.2017 г. <данные изъяты> об уплате пеней в сумме 590 руб. 99 коп., начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2974 руб. 00 коп., пеней в сумме 111 руб. 42 коп., начисленных на недоимку по транспортному налогу в размере 4760 руб. 00 коп., а также расчет задолженности по пеням свидетельствуют о том, что заявленные налоговым органом к взысканию пени в сумме 608 руб. 60 коп., фактически начислены на недоимку по налогу на имущество за 2013, 2014 г., пени в сумме 111 руб. 42 коп. - на недоимку по транспортному налогу за 2014 г.
Между тем, исходя из обстоятельств, изложенных налоговым органом в административном исковом заявлении, и доводов, посредством которых административный истец обосновывает данное требование, взыскание задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014 г., не являлось предметом заявленного административным истцом требования.
В связи с чем вопросы, подлежащие выяснению, в том числе вопросы уплаты недоимки по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014 г., наличие возможности ее принудительного взыскания, периода просрочки неуплаты, на обсуждение не выносились, судом не исследовались, соответствующие доказательства административным истцом не представлялись.
В соответствии с требованиями статей 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
При указанных обстоятельствах, требование административного истца о взыскании 608 руб. 60 коп. в качестве задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество за 2015, 2016 гг., а также требование о взыскании 111 руб. 42 коп. в качестве задолженности по пеням, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2016 г., не подлежали удовлетворению.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 3411 руб. 00 коп. и задолженности по пеням в сумме 720 руб. 02 коп. не может быть признано законным и обоснованным, на основании п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 г. в размере 7050 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за его неуплату, в сумме 17 руб. 45 коп., налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 1 руб. 00 коп., налогу на имущество физических лиц за 2016 г. в размере 3690 руб. 00 коп. и соответствующих пеней в сумме 9 руб. 14 коп. судебная коллегия не усматривает.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части находит не состоятельными.
Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части размера государственной пошлины взысканной с ответчика.
По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям (ч. 1 ст. 111 КАС РФ).
Часть 1 статьи 114 КАС РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 руб. 00 коп. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, взыскивается в доход бюджета муниципального района или городского округа.
Таким образом, государственная пошлина по делу в размере 430руб. 67 коп. подлежит взысканию с Карпунина А.С. в доход муниципального образования "Город Киров".
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Карпуниным А.С. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.12.2018 г. отменить в части взыскания с Карпунина А.С. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 3411 руб. 00 коп. и задолженности по пеням в сумме 728 руб. 46 коп., принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по г. Кирову в указанной части.
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова Кировской области от 26.12.2018 г. изменить, взыскав с Карпунина А.С. государственную пошлину в размере 430 руб. 67 коп. в доход муниципального образования "Город Киров".
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
