Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-16677/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 33а-16677/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портновой Л.В.
судей Багаутдиновой А.Р.
Субхангулова А.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сидоровой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Байрамовой Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Трофимовой Е.Ю. о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права, возложении обязанности устранить нарушения по апелляционной жалобе представителя Байрамовой Е.А. - Масалимовой Е.Ю. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Багаутдиновой А.Р., судебная коллегия
установила:
Байрамова Е.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав на то, что она является собственником земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером N..., имеющим разрешенное использование: отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну семью, коттеджи, относящимся к категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес. В 2019 году на указанном земельном участке ею был возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 69,2 кв.м.
22 апреля 2020 года Байрамова Е.А. обратилась с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении возведенного жилого дома, однако 28 апреля 2020 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее по тексту - Управление Росреестра по РБ) было принято решение N N... о приостановлении осуществления постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав в связи с тем, что в Едином государственном реестре недвижимости на земельный участок с кадастровым номером N... наложено ограничение - внесены записи об аресте от 08 мая 2019 года N N...; от 12 ноября 2019 года N N...; от 22 января 2020 года N N.... На момент принятия решения о приостановлении вышеуказанное ограничение не снято.
Между тем, в момент принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ограничения в отношении земельного участка с кадастровым номером N... отсутствовали, поскольку арест на земельный участок был наложен на определенный срок, который на момент принятия оспариваемого решения истек.
В связи с изложенным Байрамова Е.А. просила суд признать уведомление Управления Росреестра по РБ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 28 апреля 2020 года N N... незаконным и возложить на Управление Росреестра по РБ обязанность устранить допущенные нарушения закона.
Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Байрамовой Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Байрамовой Е.А. - Масалимова Е.Ю. просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на не исследование судом постановлений о наложении ареста на спорное имущество, явившихся основанием для принятия оспариваемого решения. Полагает неверной ссылку суда на постановления Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и 09 июля 2020 года, поскольку указанные судебные акты были вынесены после принятия административным ответчиком решения о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Также ссылается на то обстоятельство, что арест в отношении спорного имущества прекратил свое действие после истечения установленного судом срока, на который он был наложен.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Байтерякову Э.З., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимости установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно положениям части 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 апреля 2020 года Байрамова Р.А. обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на жилой дом, расположенный по адресу: адрес
28 апреля 2020 года Управлением Росреестра по РБ принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав заявителя в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N..., до снятия ареста, поскольку на указанный земельный участок наложено ограничение - внесены записи об аресте от 08 мая 2019 года N N..., от 12 ноября 2019 года N N...; от 22 января 2020 года N N.... На момент принятия решения о приостановлении вышеуказанные ограничения не сняты.
При этом 24 апреля 2020 года Межмуниципальным отделом по Иглинскому и Нуримановскому районам Управления Росреестра по РБ направлен запрос в Иглинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан об актуальности вышеуказанных арестов, наложенных в рамках уголовного дела. На момент принятия решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ответа на указанный запрос не поступило.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований Байрамовой Е.А., суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления административного истца о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права у Управления Росреестра по РБ не имелось сведений об отмене ранее наложенных ограничений в отношении объекта недвижимого имущества, в связи с чем отсутствовали основания для осуществления испрашиваемых регистрационных действий в соответствии с требованиями пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Между тем, судом первой инстанции при разрешении возникшего спора не было учтено следующее.
Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Согласно названной норме осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе, в случае, если: орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37).
Основанием для принятия административным ответчиком решения о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении жилого дома административного истца явилось наличие в Едином государственном реестре недвижимости записей об аресте в отношении расположенного под жилым домом земельного участка, наложенного в порядке, установленном статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые, по мнению административного ответчика, на момент принятия оспариваемого решения не были сняты.
В соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия (часть 1).
Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение (часть 2).
Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном статьей 115.1 настоящего Кодекса (часть 3).
Согласно части 9 указанной статьи наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.
В целях проверки доводов апелляционной жалобы об истечении на момент принятия оспариваемого решения срока ареста, наложенного в отношении земельного участка истца, судебной коллегией были истребованы судебные постановления, явившиеся основанием для принятия Управлением Росреестра по РБ оспариваемого в настоящем деле решения.
Судебной коллегией установлено, что постановлением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2019 года было удовлетворено ходатайство старшего следователя Иглинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан о наложении ареста путем запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков, объектов недвижимости на земельных участках, образовавшихся в результате раздела земельного участка, добытого преступным путем, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N... сроком до 24 июня 2019 года.
В последующем в порядке, установленном статьей 115.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ранее наложенный на земельный участок Байрамовой Е.А. арест был продлен сроком до 24 августа 2019 года на основании постановления Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июня 2019 года, а также сроком до 24 октября 2019 года на основании постановления Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 августа 2019 года.
Впоследствии в связи с истечением срока ранее наложенного ареста на основании постановления Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 октября 2019 года вновь был наложен арест на земельные участки, объекты недвижимости, расположенные на образованных из земельного участка, добытого преступным путем, в том числе на земельный участок административного истца с кадастровым номером N... сроком до 10 декабря 2019 года.
Постановлением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2019 года в отношении земельного участка истца вновь был наложен арест путем запрета на совершение регистрационных действий на земельные участки, объекты недвижимости, расположенные на образованных из земельного участка, добытого преступным путем, в том числе на земельный участок с кадастровым номером N..., принадлежащий Байрамовой Е.А.
Срок наложения ареста на недвижимое имущество в соответствии с частью 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен судом до 10 апреля 2020 года (в пределах срока предварительного следствия по уголовному делу).
Изложенное свидетельствует о том, что на момент принятия Управлением Росреестра по РБ оспариваемого решения срок ареста, установленного в отношении спорного земельного участка и распложенного не нем объекта недвижимого имущества, истек, в связи с чем препятствий для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права истца в отношении принадлежащего ей жилого дома не имелось.
Указанное обстоятельство также было подтверждено письмом старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан от 20 мая 2020 года, согласно которому наложенные старшим следователем Иглинского межрайонного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Галиевым Р.М. аресты на объекты недвижимости по уголовному делу в настоящее время не актуальны.
Между тем, вышеизложенное не получило должной оценки суда при принятии им обжалуемого решения.
При этом ссылка суда первой инстанции на постановления Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года и 09 июля 2020 года о наложении ареста на земельный участок истца и продлении срока его действия не имеет правового значения при разрешении возникшего спора, поскольку указанные судебные акты были вынесены после принятия Управлением Росреестра по РБ оспариваемого решения и не устанавливали в отношении спорного земельного участка каких-либо ограничений по состоянию на 28 апреля 2020 года.
Судебная коллегия также не может согласиться с доводами представителя административного ответчика об отсутствии у регистрирующего органа возможности самостоятельного погашения имевшихся записей о зарегистрированных арестах в отсутствие соответствующих документов компетентного органа, поскольку из содержания резолютивной части поступивших в Управление Росреестра по РБ судебных постановлений следует, что арест на принадлежащее Байрамовой Е.А. недвижимое имущество каждый раз накладывался судом на определенный срок, по истечении которого подлежал прекращению, в связи с чем вынесения соответствующих постановлений о его отмене не требовалось.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции о правомерности действий административного ответчика не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований Байрамовой Е.А.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2020 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Байрамовой Е.А.
Признать уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан N N... от 28 апреля 2020 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав незаконным.
Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления Байрамовой Е.А. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права в отношении жилого дома, расположенного по адресу: адрес
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Л.В. Портнова
Судьи А.Р. Багаутдинова
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Тарасова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
