Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33а-1667/2020
2 сентября 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе
председательствующего Простомолотова О.В.
судей Бондаревой Н.А. и Еремеева А.В.
при секретаре Климашевской Т.Г.,
помощнике судьи О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело N 2а-497/2020 по административному иску потребительского кооператива территориального общественного самоуправления "Зеленая долина" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области о признании незаконными отказов во внесении в ЕГРН сведений, возложении обязанности по устранению нарушений прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления, по апелляционной жалобе потребительского кооператива территориального общественного самоуправления "Зеленая долина" на решение Томского районного суда Томской области от 23.03.2020
заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснение представителя административного истца Ереминой К.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителей административного ответчика Макарьева М.Н. и Костырева Р.М., полагавших решение суда законным и обоснованным
установила:
потребительский кооператив территориального общественного самоуправления "Зеленая долина" (сокращенное наименование - ПК ТОС "Зеленая долина") обратился в Томский районный суд Томской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (сокращенное наименование - Управление Росреестра по Томской области) о признании незаконными отказов во внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, выраженные в письмах от 25.12.2019 N КУВД-001/2019-15293 806/1, N КУВД-001/2019-15294053/1, N КУВД-001/2019-15293991/1; возложении обязанности устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путём повторного рассмотрения заявлений внесении в ЕГРП сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков.
В обоснование требований указано, что ПК ТОС "Зеленая долина" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/ с видом разрешенного использования "для дачного строительства". Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельных участков на "земельные участки общего назначения". Решением административного ответчика было отказано в осуществлении кадастрового учета изменения вида разрешенного использования. По мнению административного истца, оспариваемые отказы являются незаконными, поскольку выбранный ПК ТОС "Зеленая долина" вид разрешенного использования соответствует основному виду разрешенного использования, установленному для территориальной зоны, в которой расположены принадлежащие кооперативу земельные участки. При этом правообладатель участка вправе выбрать любой вид разрешенного использования, установленный при градостроительном зонировании. Считает вывод административного ответчика о том, что перечисленные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственных угодий необоснованным. Указанные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения. Фактически участки используются в качестве дорог для эксплуатации земельных участков членами кооператива. Кроме того, земельные участки находятся в территориальной зоне размещения садовых и дачных участков СХ-3, основным видом разрешенного использования которого является "земельные участки общего назначения".
Обжалуемым решением административный иск оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ПК ТОС "Зеленая долина" просит обжалуемое решение отменить, принять по административному делу новое решение об удовлетворении иска, указав в обоснование доводов жалобы, что в тексте обжалуемого решения содержатся сведения об извещении надлежащим образом лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако административный истец и его представитель, не извещались о назначенном судебном заседании на 23.03.2020 в 17 часов 30 минут и о вынесении определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Кроме того до начала судебного заседания в 11:45 апеллянт обратилась в Томский районный суд Томской области посредством подачи документов в электронном виде с ходатайством об отложении судебного заседания на более поздний срок. При этом настоящее административное дело не относится к категории дел безотлагательного характера, представитель административного истца не просила рассмотреть дело в её отсутствие, а напротив просила суд отложить рассмотрение дела на более поздний срок, не ранее 10.04.2020 года.
В возражении на апелляционную жалобу представитель Управления Росреестра по Томской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно положениям ч.1 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений (актов) в том числе об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка; об утверждении правил землепользования и застройки либо о внесении изменений в правила землепользования и застройки, если такими изменениями предусмотрено установление или изменение градостроительного регламента, установление или изменение границ территориальных зон.
В силу положений ч.1 ст. 33 Указанного Федерального закона в случае, если указанные в частях 1, 5, 7 - 9, 12, 13, 15.1 статьи 32 данного Федерального закона сведения не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в сроки, установленные статьей 34 указанного Федерального закона, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном для представления заявления на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, обратиться в орган регистрации прав с заявлением о внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно положениям ч.4 ст. 33 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав отказывает во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица, если органы государственной власти и органы местного самоуправления уведомляют об отсутствии документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
При этом Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии независимо от представленной информации не обладает полномочиями по внесению соответствующих сведений в ЕГРП при отсутствии оснований для этого предусмотренных законом или записей, внесение которых будет противоречить закону.
Оценивая законность принятых административным ответчиком решений, судебная коллегия исходит из следующих положений закона.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.
Пункт 1 ст. 78 этого же кодекса определяет, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество, а также некоммерческими организациями.
Статья 79 указанного кодекса определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - ГсК РФ) определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).
Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.
С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации".
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела административному истцу ПК ТОС "Зеленая долина" принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/.
Данные земельные участки относятся к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", при этом земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/ имеют вид разрешенного использования "для дачного строительства", а земельный участок с кадастровым номером /__/ имеет вид разрешенного использования "Для сельскохозяйственного использования" (л.д. 22-31).
В соответствии с решениями собственника от 07.10.2019 ПК ТОС "Зеленая долина" в лице председателя правления Трампильцева В.Н. принято решение изменить вид разрешенного использования указанных участков на "земельные участки общего назначения".
Уведомлениями Управления Росреестра по Томской области от 25.12.2019 отказано во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица в связи с тем, что Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером /__/ и /__/ были образованы из земельного участка с кадастровым номером /__/, который был образован из участка с кадастровым номером /__/, образованного, в свою очередь, из участка /__/. Земельный участок с кадастровым номером /__/ был образован из земельного участка с кадастровым номером /__/, который был образован из участка с кадастровым номером /__/, образованного, в свою очередь, из участка /__/, который в свою очередь также был образован из земельного участка /__/, который был образован из участка /__/, расположенного по адресу: /__/, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование: "для сельскохозяйственного использования". Сформированные земельные участки из земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения сохраняют свой статус в составе новых земельных участков. Для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель в другую категорию.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о том, что для разрешения по существу вопроса о законности принятых административным ответчиком решений юридическое значение имеет обстоятельство формирования земельных участков, принадлежащих ПК ТОС "Зеленая долина", из состава земель сельскохозяйственных угодий, а поскольку данные земельные участки являются землями сельскохозяйственных угодий, поэтому изменение вида разрешенного использования таких земель в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, в соответствии с постановлением Главы Администрации Томского района от 27.06.1994 N 370-з выданы свидетельства на право собственности на землю членам АОЗТ "Воронинское" в счет выдела земельной доли в размере 6,85 га каждому (из них пашни 4,53 га).
Согласно свидетельству на право собственности на землю серии /__/, выданному С., последней в собственность предоставлена земельная доля, являющаяся частью единого землепользования в границах земель АОЗТ "Воронинское". В разделе описание собственности указано: земельная доля на землях сельскохозяйственного назначения. Цель - сельскохозяйственное производство. Площадь сельскохозяйственных угодий - /__/ га, из них пашни - /__/ га. Поскольку все земельные доли исходя из содержания приведенного выше постановления Главы Администрации Томского района от 27.06.1994 N 370-з являлись равными, с учетом положений ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" все они были образованы из земель относящихся к сельскохозяйственным угодьям.
Представленным в материалы дела кадастровым планом земельного участка от 26.12.2007 подтверждается, что членам АОЗТ "Воронинское" принадлежал на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 70:14:0:0632 площадью /__/ га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
Из данного участка был образован земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.
На основании решения собственников указанного земельного участка от 05.04.2012 произведен его раздел на семь земельных участков для сельскохозяйственного использования с сохранением предыдущих земельных долей.
В соответствии с данным решением были образованы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
22.05.2012 земельный участок с кадастровым номером /__/ был куплен у долевых собственников Б.
Решением собственника от 13.11.2012 земельный участок с кадастровым номером /__/ разделен на 176 земельных участков, в том числе выделен земельный участок с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м.
Впоследствии на основании решения собственника от 23.11.2015 земельный участок с кадастровым номером /__/ разделен на земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/, которые были внесены Б. в паевой фонд ПК ТОС "Зеленая долина".
Представленным в материалы дела решением собственника о разделе земельного участка от 16.09.2014 подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером /__/ был разделен на три земельных участка, одному из которых присвоен кадастровый /__/.
Из указанного земельного участка (/__/) решением собственника от 22.12.2015 был выделен участок с кадастровым номером /__/.
Решением собственника земельного участка (ПК ТОС "Зеленая долина") от 28.08.2019 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.03.2020 подтверждается, что из участка с кадастровым номером /__/ был образован земельный участок с /__/.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами /__/, /__/, /__/, в отношении которых было принято решение об изменении вида их разрешенного использования, были изначально образованы из земель сельскохозяйственных угодий, предоставленных членам АОЗТ "Воронинское" в счет выдела земельных долей.
Доказательств обратного ни суд первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
То обстоятельство, что постановлением Главы Воронинского сельского поселения N 120 от 06.07.2012 в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ было принято решение об изменении вида разрешенного использования с "для сельскохозяйственного использования" на "для дачного строительства", а Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Воронинское сельское поселение" в отношении земельных участков установлена территориальная зона СХ-3, не свидетельствует об изменении категории земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения, сельхозугодия), поскольку указанные земельные участки в границы населенных пунктов муниципального образования не включались, что не оспаривается административным истцом.
Доводы апеллянта о том, что на указанных земельных участках находятся дороги общего пользования также не могут свидетельствовать о необходимости внесения в ЕГРН сведений об изменении вида разрешенного использования земельных участков, поскольку такие сведения могут быть внесены лишь после изменения категории земельных участков исходя из приведенных выше законоположений и фактических обстоятельств дела. Кроме того, вид разрешенного использования "земельные участки общего назначения" согласно представленным выпискам из Правил землепользования и застройки предполагает размещение на указанных земельных участках имущества общего пользования для использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) размещения объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования, что в соответствии с "Классификатором видов разрешённого использования земельных участков", утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации N 540 от 1.09.2014 не входит в группу видов разрешённого использования "Сельскохозяйственное использование".
Оценивая доводы апеллента о незаконном рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца в порядке упрощенного производства судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно материалам дела представитель административного истца была извещена о судебном заседании. 23.03.2020 в день вынесения решения суда от представителя административного истца Ереминой К.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, а в последствии и дополнительные пояснения относительно отзыва административного ответчика.
Согласно протоколу судебного заседания 23.03.2020 в 12.05. часов в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 30 минут для представления дополнительных пояснений по делу, которые и были представлены представителем административного истца. После перерыва в связи с тем, что в судебное заседания никто из сторон не явился судом на основании положений ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства было принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного письменного производства.
Исходя из материалов дела, каких-либо документов свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. 151-152 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации для отложения рассмотрения дела суду на момент принятия решения о его рассмотрении по существу в отсутствие сторон представлено не было.
Довод апеллянта о том, что о том, что он не извещался об объявлении перерыва и принятом решении о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является несостоятельным, поскольку положения главы 14 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации не возлагают на суд обязанность извещать стороны об объявлении перерыва.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" изложенные выше положения не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.
С учетом изложенного, а также предоставления административному истцу в суде апелляционной инстанции возможности представитель дополнительные доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания, состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Всем доказательствам по делу, судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по правилам относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств не усматривается. Несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Вопреки доводам жалобы, решение суда соответствует требованиям статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 23 марта 2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя потребительского кооператива территориального общественного самоуправления "Зеленая долина" Трампильцева В.Н. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
