Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1667/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-1667/2020
Судья Чаплыгина Т.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе микрофинансовой компании общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Лайм-Займ" на определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление ООО "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов (далее - РОСП) города Саратова Агафоновой Д.В., к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова Турмановой А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП города Саратова Басыровой А.Е., УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.
Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме,
установила:
16 декабря 2019 года ООО "Лайм-Займ" обратилось в Кировский районный суд города Саратова с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова Агафоновой Д.В., к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова Турмановой А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП города Саратова Басыровой А.Е., УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором указало, что мировым судьей судебного участка N 3 Кировского района города Саратова 16 октября 2018 года выдан судебный приказ по делу N 2-2733/2018 о взыскании с Шарафутдиновой О.Р. задолженности по договору займа N N в сумме 6 700 рублей с учетом судебных расходов. Вступивший в законную силу судебный приказ был направлен в Кировский РОСП города Саратова, 05 февраля 2019 года возбуждено исполнительное производство N N, копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал, в связи с чем взыскатель обратился 28 августа 2019 года в Кировский РОСП города Саратова с обращением, на которое 21 ноября 2019 года был получен ответ, с содержанием которого не согласен административный истец. Кроме того, взыскателю стало известно, что судебный приказ утрачен. Обжалуя действия судебных приставов, административный истец просил оказать содействие в истребовании копий документов.
Определением судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения, в срок до 09 января 2020 года истцу предложено устранить недостатки заявления, а именно представить судебный приказ N 2-2733/2018 от 16 октября 2018 года.
В частной жалобе ООО "Лайм-Займ" просит определение судьи районного суда от 16 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в порядке упрощённого (письменного) производства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, следует прийти к выводу о том, что имеются основания для его отмены.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует нормам процессуального закона, так как к нему не приложена копия судебного приказа, что препятствует принятию административного иска к производству.
С этой позицией нельзя согласиться, поскольку как следует из искового заявления, судебный приказ, подробные данные о котором изложены в исковом заявлении, утрачен, об оказании содействия в получении его копии ходатайствовал истец.
Исходя из положений статьи 135 КАС РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 КАС РФ задач подготовки дела к судебному разбирательству ? обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Таким образом, выводы судьи о наличии недостатков административного искового заявления, препятствующих разрешению вопроса о его принятии к производству, являются необоснованными, в связи с чем определение об оставлении административного искового заявления без движения подлежит отмене с направлением материала в суд со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определила:
определение судьи Кировского районного суда города Саратова от 16 декабря 2019 года отменить.
Административное исковое заявление ООО "Лайм-Займ" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова Агафоновой Д.В., к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Саратова Турмановой А.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу Кировского РОСП города Саратова Басыровой А.Е., УФССП России по Саратовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Судья: Т.В. Чаплыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
