Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 31 мая 2019 года №33а-1667/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 мая 2019 года Дело N 33а-1667/2019
от 31 мая 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Воротникова С.А.,
судей: Петровского М.В., Ходус Ю.А.,
рассмотрев в г.Томске в порядке упрощенного производства по докладу судьи Петровского М.В. частную жалобу административного ответчика Зарницкой Татьяны Юрьевны на определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 февраля 2019г. об оставлении без движения жалобы Зарницкой Т.Ю.,
установила:
решением Октябрьского районного суда г.Томска от 3 декабря 2018 г. удовлетворен полностью административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Томску к Зарницкой Т.Ю. о взыскании обязательных платежей и санкций.
24 декабря 2018 г. в Октябрьский районный суд г.Томска поступила апелляционная жалоба административного ответчика Зарницкой Т.Ю. на вышеуказанное решение.
Определением судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 26 декабря 2018 г. апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 января 2019 г.; определением судьи от 17 января 2019 г. апелляционная жалоба возвращена в связи с неустранением в установленный срок отмеченных судьей недостатков.
19 февраля 2019 г. в Октябрьский районный суд г.Томска подана жалоба административного ответчика Зарницкой Т.Ю., в которой она просит принять к производству суда апелляционную жалобу на решение суда от 3 декабря 2018 г.; отозвать из отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска исполнительный лист от 19 декабря 2018 г. ФСN023449116; направить ей копию определения Октябрьского районного суда г.Томска от 16 января 2019 г. по делу N2а-2812/18 и продлить срок обжалования указанного определения.
Обжалуемым определением от 25 февраля 2019 г. жалоба оставлена без движения до 11 марта 2019 г. со ссылкой на несоблюдение требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе административный ответчик Зарницкая Т.Ю. просит определение от 25 февраля 2019 г. отменить, указав в обоснование, что оставленная без движения жалоба частной жалобой не является.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Оставляя без движения жалобу от 19 февраля 2019г. судья районного суда исходила из того, что это частная жалоба, поданная в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С таким выводом судебная коллегия не может согласиться.
В соответствии с частью 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 (статьи 295-317), с изъятиями и особенностями, установленными данной статьей.
В силу части 1 статьи 295 того же Кодекса в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 34 Кодекса, могут быть обжалованы решения и определения суда.
На основании части 1 статьи 300 того же Кодекса судья выносит определение об оставлении без движения лишь в отношении частной или апелляционной жалобы, но не иных жалоб.
В соответствии со статьями 202 и 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение судьи может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в суд апелляционной инстанции.
Частью 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к апелляционным и частным жалобам, но не иным жалобам.
Жалоба, поданная Зарницкой Т.Ю. 19 февраля 2019г., адресована Октябрьскому районному суду г.Томска, а не суду апелляционной инстанции; подана в суд, в который и адресована.
В жалобе Зарницкой Т.Ю. отсутствуют доводы о несогласии с каким- либо судебным постановлением. В жалобе изложена не просьба об отмене или изменении судебного постановления, а мнение о необходимости принятия к производству суда апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г.Томска от 3 декабря 2018 г., то есть о вопросе, процессуальные решения по которому уже приняты.
Содержащиеся в жалобе просьбы об отзыве исполнительного листа, направлении заявителю копии определения того же суда от 16 января 2019 г. и продлении срока его обжалования также не относятся к вопросам апелляционного производства, в связи с чем также не дают оснований считать жалобу частной.
Таким образом, довод апеллянта о том, что жалоба от 19 февраля 2019г. не является частной, заслуживает внимания; данная жалоба не подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как вынесенное при неправильном применении норм процессуального права.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 25 февраля 2019г. отменить, разрешить вопрос по существу: апелляционное производство по жалобе Зарницкой Т.Ю. от 19 февраля 2019 г. прекратить.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка