Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 33а-16666/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 33а-16666/2019
"02" октября 2019 г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.,
судей: Нестеровой Е.А., Москаленко Ю.М.
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 21 по Ростовской области к Строевой Я.А. о взыскании недоимки и пени по страховым взносам, по апелляционной жалобе Строевой Я.А. на решение Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
МИФНС России N 21 по Ростовской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Строевой Я.А. (с учетом уточнения требований) о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме 4 590 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере с 1 января 2017 г. в размере 11,86 руб. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с 1 января 2017 г. в размере 60,45 руб.
В обоснование заявленных требований МИФНС России N 21 по Ростовской области указывала, что Строева Я.А. состоит на налоговом учете в качестве плательщика страховых взносов, поскольку имеет статус адвоката.
За неуплату страховых взносов в установленный законом срок Строевой Я.А. произведено начисление пеней и в целях урегулирования спора в добровольном порядке направлено требование по состоянию на 19 января 2018 г. об уплате страховых взносов и пени, которое налогоплательщиком исполнено не было.
На основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка N 3 Донецкого судебного района 20 июня 2018 г. был вынесен судебный приказ о взыскании со Строевой Я.А. задолженности по обязательным платежам, который 19 октября 2018 г. определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями Строевой Я.А.
Решением Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 г. административное исковое заявление МИФНС России N 21 по Ростовской области удовлетворено.
Суд взыскал со Строевой Я.А. недоимку и пени по страховым взносам в размере 4 662,31 руб., в том числе недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2017 год, в сумме 4 590 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 г. в размере 11, 86 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г. в размере 60,45 руб. Кроме того со Строевой Я.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
В апелляционной жалобе Строева Я.А. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Строева Я.А., указывает на пропуск налоговым органом срока обращения в суд.
Заявитель жалобы полагает, что, поскольку, в требовании N1829 от 19 января 2018 г., для добровольного погашения долга указан срок до 28 марта 2018 г., с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган должен был обратиться до 28 сентября 2018 г. С таким заявлением МИФНС России N 21 по Ростовской области обратилась 30 сентября 2018 г.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании апелляционной инстанции Строева Я.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, настаивали на её удовлетворении.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца - МИФНС России N 21 по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения административного ответчика Строевой Я.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Принимая решение об удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции учитывал, что страховые взносы за указанный период Строевой Я.А. не уплачены, представленный административным истцом расчет задолженности и пени административным ответчиком не оспаривается, сведений об иных платежах, не учтенных административным истцом при расчете размера задолженности, не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Порядок уплаты страховых взносов с 1 января 2017 г. урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке пп. 2 п. 1 ст. 419 НК Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).
На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 15 декабря 2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" адвокаты уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Фиксированный размер страхового взноса определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и настоящим Федеральным законом.
На основании п. 3 ст. 420 НК Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, признается минимальный размер оплаты труда, установленный на начало соответствующего расчетного периода, в случае, предусмотренном абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п. 9 ст. 430 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, Строева Я.А. является действующим адвокатом и в соответствии со ст. 419 НК Российской Федерации плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере.
Административным истцом установлен факт неуплаты Строевой Я.А. страховых взносов и пени, начисленной за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование по состоянию на 1 января 2017 г., в связи с чем, в адрес Строевой Я.А. инспекцией было направлено требование N 1829 по состоянию на 19 января 2018 г. о необходимости в срок до 28 февраля 2018 г. оплатить задолженность по страховым взносам за 2017 год в сумме 4 590 руб.; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование с 01.01.2017 по 19.01.2018 в размере 11,86 руб.; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2017 по 19.01.2018. в размере 60,45 руб.
Административным ответчиком не исполнено в добровольном порядке требование об уплате страховых взносов и пени, вследствие чего инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.
Вынесенный 19.10.2018 судебный приказ определением мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 г. отменен.
В суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки и пени налоговый орган, согласно штемпелю на почтовом конверте обратился 18 апреля 2019 года, то есть, в установленный частью 3 статьи 48 НК Российской Федерации срок.
В судебном заседании апелляционной инстанции Строева Я.А. не отрицала того факта, что страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год ею не уплачены.
Наличие непогашенной Строевой Я.А. задолженности, обоснованно повлекло удовлетворение заявленных налоговой инспекцией требований.
Расчет задолженности судом признан правильным и Строевой Я.А. не оспаривался.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно пропуска срока обращения налогового органа в суд с настоящим иском, судебная коллегия принимает во внимание следующее.
Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 2 названной статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В то же время, как установлено абзацем вторым пункта 3 этой же статьи, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Доводы заявителя жалобы о пропуске инспекцией срока обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, не свидетельствуют о незаконности судебного решения, учитывая, что судебный приказ мирового судьи судебного участка N 3 Донецкого судебного района Ростовской области от 19 октября 2018 г. по указанным основаниям, в установленном законом порядке не обжаловался.
Поскольку налогоплательщиком Строевой Я.А. возложенная на нее обязанность своевременно уплатить установленные законом сборы не была исполнена, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования МИФНС России N 21 по Ростовской области.
Нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Донецкого городского суда Ростовской области от 10 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Строевой Я.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
