Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1666/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33а-1666/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при помощнике судьи Селюн Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее - Управление Росреестра по Забайкальскому краю), должностному лицу Никипеловой И. В. о признании незаконным предписания от 17 июня 2019 года N,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю - Давыдовой А.В.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 11 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Административный иск удовлетворить. Признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 17 июня 2019 года N, вынесенное в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края государственным инспектором по использованию и охране земель, главным специалистом-экспертом отдела, государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Никипеловой И. В.".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
17 сентября 2019 года и.о. руководителя Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края Погребная Л.А. обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, просила суд:
- признать незаконным предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N от 17 июня 2019 года, вынесенное в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края государственным инспектором по использованию и охране земель, главным специалистом- экспертом отдела земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Никипеловой И.В.
- приостановить действие указанного предписания до разрешения спора по существу.
Определением Центрального районного суда г.Читы от 16 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири". (л.д.110-111).
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.136-139)
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю - по доверенности Давыдова А.В., выражает несогласие с решением Центрального районного суда г.Читы от 11 ноября 2019 года, которое просит отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, положений ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делу принять новое решение об отказе в удовлетворении требований административного иска. Подробно мотивируя свою позицию, ссылаясь на пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", на ч.3 ст.64 КАС РФ, указывает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок), прекращено в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края постановлением должностного лица от 17 июня 2019 года за N, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, чего суд не учел. Обращает внимание, что документов, подтверждающих то, что опора воздушной линии электропередачи является недвижимостью, в материалы дела административным истцом не представлено; не представлены и документы, подтверждающие факт передачи земельного участка в пользование. (л.д.144-145)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю Давыдова А.В., государственный инспектор Забайкальского края по использованию и охране земель Управления Росреестра по Забайкальскому краю Никипелова И.В., а также заинтересованное лицо Сизиков Д.А., каждый в отдельности, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель административного истца Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - по доверенности Новожилова О.В., представитель заинтересованного лица ПАО "МРСК Сибири", в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Читаэнергосбыт", Богданова А.С., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав позицию участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы, являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствии со ст.46 (ч.ч.1 и 2) Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.218 КАС РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии с частью 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
Согласно части 7 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства, исходя из приведенных норм, представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций, что предполагает его законность, в том числе исполнимость мер, определенных государственным органом в устранение нарушений.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Таким образом, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Думы городского округа "Город Чита" от 31 мая 2018 года N 53 в государственную собственность Забайкальского края были переданы объекты электросетевого хозяйства городского округа "Город Чита", согласно приложениям 1, 2, 3, 4, 5, 6. (л.д.73-74)
Распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 26 июня 2018 года N 2597/р утвержден перечень имущества, передаваемого из муниципальной собственности городского округа "Город Чита" в государственную собственность Забайкальского края. (л.д.75-78)
Судом констатировано, что указанная в административном исковом заявлении опора воздушной линии электропередачи (ВЛ 0,4 кВ от ТП-47 ф.Жилмассив") с 1954 года находится на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности Сизикову Д.А., и размещалась в целях обеспечения жилых домов данного квартала электричеством, включая жилой дом по адресу: г.Чита, ул.1-я Новопроточная, N собственником которого также является Сизиков Д.А. Спорная опора является частью воздушной линии, через которую получают питание потребители электроэнергии по Партизанскому переулку, ул.Болотная, ул.Озерная, ул.Водная, а также потребители по ул.1-я Новопроточная, 8, 10, 12, 14. Демонтаж данной опоры лишит электричества всех перечисленных выше потребителей энергии, что, в силу требований закона, недопустимо. Вынос данной опоры за границы спорного земельного участка также невозможен без комплексной реконструкции всей ВЛ-0,4 кВ.
03 июня 2019 года главным специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Никипеловой И.В. в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края составлен протокол об административном правонарушении N по ст.7.1 КоАП РФ, по факту использования части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 0,06 кв.м, расположенного по адресу: г.Чита, ул.1-я Новопроточная, дом N под размещение опоры воздушной линии электропередачи. (л.д.11-13, 65-66)
Постановлением от 17 июня 2019 года заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю Козловой С.В. прекращено производство по делу об административном правонарушении N, возбужденному по ст.7.1 КоАП РФ в отношении Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, на основании ст.2.9 КоАП РФ, то есть в силу малозначительности совершенного административного правонарушения. (л.д.19-22)
17 июня 2019 года Управлением Росреестра по Забайкальскому краю в адрес Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N, которым предписано в срок до 17 сентября 2019 года устранить указанное нарушение, а именно: освободить используемую в отсутствии прав, предусмотренных законодательством РФ, часть земельного участка с кадастровым номером 75:32:030866:24, площадью 0,06 кв.м., расположенного по адресу: г.Чита, ул.1-я Новопроточная, дом N, под размещение опоры воздушной линии электропередачи (ВЛ 0,4 кВ от ТП-47 ф. "Жилмассив"), или оформить на него право, предусмотренное законодательством Российской Федерации. (л.д.23-25)
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае Забайкальский край имеет право пользования земельным участком, возникшее у него в силу закона, как собственник недвижимого имущества (опоры воздушной линии электропередачи), в порядке ст.271 Гражданского кодекса Российской Федерации; что самовольного занятия части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, не произошло; что действия Забайкальского края в ходе проведенной органом земельного надзора проверки не признаны неправомерными (ст.7.1 КоАП РФ), так как производство по административному делу в отношении Департамента было прекращено, в связи с чем, удовлетворил требования административного иска, признав оспариваемое предписание должностного лица о возложении на административного истца обязанности устранить выявленное нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, незаконным.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного ответчика, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы административного истца о том, что обжалуемое предписание нарушает права и законные интересы Департамента, поскольку, как следует из положений Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (ч.2 ст.8); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2 ст.25).
В данном случае, предписанием должностного лица государственного органа нарушаются гарантированные Конституцией Российской Федерации права Забайкальского края, являющегося собственником указанной в административном иске опоры воздушной линии электропередачи, на использование земельного участка, занятого данной опорой, право собственности на которую возникло на законных основаниях.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм права и основанием для отмены или изменения правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований; выводы суда о незаконности обжалуемого предписания должностного лица Управления Росреестра по Забайкальскому краю основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и приведенных нормах закона.
Указание в жалобе на несогласие с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств, при вышеизложенных обстоятельствах несостоятельны, и, наряду с доводами о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Департамента на основании ст.2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, а также неверном применении судом ст.271 Гражданского кодекса РФ, не влекут отмену обжалуемого судебного акта.
Иные доводы жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для его отмены.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права; нарушений норм процессуального права не допущено.
Судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Забайкальскому краю Давыдовой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
