Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 26 февраля 2020 года №33а-1666/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33а-1666/2020
26 февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Киклевич С.В.,
судей Быковой С.В., Пронченко И.Е.,
при секретаре Сат В.Э.,
с участием прокурора Антипова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киклевич С.В. административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения Исправительная колония - 44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу к Алханову Омару Абубакаровичу об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе Алханова Омара Абубакаровича на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Алханова О.А.
Требования мотивированы тем, что Алханов О.А. приговором Верховного суда Чеченской Республики от 25.08.2005 года, с учетом постановления Беловского городского суда от 14.05.2012 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25.09.2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Грозный Чеченской Республики от 22.04.2016 года, осужден за совершение преступлений, в том числе, предусмотренных ст. 205, 317 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы. За период отбывания наказания имеет 20 взысканий, 3 поощрения, характеризуется отрицательно.
В связи с изложенным административный истец просил установить в отношении осужденного Алханова О.А., освобождаемого по отбытии срока наказания 26.04.2020 года с убытием к месту жительства, административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости, с административными ограничениями в виде: запрещения пребывания в местах, где осуществляется продажа и употребление алкогольных напитков (места общественного питания, бары, кафе, рестораны); запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22-00 до 06-00 следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории Кемеровской области или иного субъекта РФ, выбранного местом жительства либо пребывания; обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года постановлено: установить в отношении Алханова О.А. административный надзор сроком 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 часов до 6-00 часов следующего дня, являющегося местом жительства либо пребывания; запрещения выезда за пределы территории Чеченской Республики (Чечни), или иного субъекта Российской Федерации, выбранного Алхановым О.А. местом жительства либо пребывания; обязательной явки 3 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Алханов О.А. просит решение суда изменить, смягчить установленные административные ограничения. Указывает, что в характеристике, предоставленной административным истцом, содержится неверная информация, указано, что он не женат. Однако он состоит в зарегистрированном браке с 2001 года, имеет несовершеннолетних детей, в отношении него отсутствует проф.учет "склонен к совершению поджогов", что просит суд учесть.
На апелляционную жалобу прокурором, участвующим в деле, принесены возражения.
Алханов О.А. участвуя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда смягчить, поскольку ранее судом не было учтено его семейное положение.
Представитель административного истца ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной не явился. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав административного ответчика Алханова О.А., заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации
Согласно п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанных лиц, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Как следует из материалов дела, Алханов О.А. осужден приговором Верховного суда Чеченской Республики от 25 августа 2005 года, с учетом постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 14 февраля 2012 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 года, постановления Ленинского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 22 апреля 2016 года, по ч. 2 ст. 209, п. "б" ч. 3 ст. 205, ст. 317, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 15 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Алханову О.А. постановлено исчислять с 27.02.2005 года. Конец срока отбывания наказания - 26.04.2020 года.
Таким образом, Алханов О.А., освобождающийся из мест лишения свободы, имеет судимость, в том числе, за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных ст. 205, ст. 317 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом "д" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период совершения преступлений) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о необходимости установления административного надзора в отношении Алханова О.А. в соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установив срок административного надзора - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя его со дня постановки Алханова О.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
При решении вопроса о выборе административных ограничений в отношении Алханова О.А. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, данные о личности административного ответчика, который характеризуется отрицательно, имеет три поощрения, двадцать взысканий, из которых восемнадцать погашено.
Перечисленные в апелляционной жалобе иные характеризующие административного ответчика данные, в частности, наличие супруги, детей, не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда и не свидетельствуют об их чрезмерном характере.
Административные ограничения, установленные судом, соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и личности Алханова О.А., являются профилактической мерой в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
Доводов, ставящих под сомнение или опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика, уроженца <адрес>, проживавшего до отбывания наказания в <адрес>, где ему в настоящее время гарантировано место работы, что следует из сообщения ООО "Стройтехмонтаж", административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы территории Чеченской Республики (Чечни), или иного субъекта Российской Федерации, выбранного Алхановым О.А. местом жительства либо пребывания, тогда как ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
О необходимости четкого изложения данного административного ограничения, при его установлении, в частности, указания наименования субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 22 Постановления от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Таким образом, исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" резолютивная часть решения суда подлежит уточнению.
Допущенные судом неточности в изложении административного ограничения не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и основанием для изменения решения суда не являются.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения суда в части административного ограничения о запрете выезда, указав: "запрещение выезда за пределы территории Чеченской Республики (Чечни)".
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка