Определение Рязанского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-1665/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1665/2021
Суд апелляционной инстанции по административным делам Рязанского областного суда в составе:
судьи - Воейкова А.А.,
рассмотрел частную жалобу административного истца Орловой Анны Сергеевны на определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2021 года о возвращении административного искового заявления, которым постановлено:
Административное исковое заявление Орловой Анны Сергеевны к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской области об оспаривании предписания от 13 января 2021 года об устранении нарушений требований земельного законодательства возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить, что с указанными требованиями Орлова А.С. вправе обратиться в Рыбновский районный суд Рязанской области.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Орлова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании предписания Управления Россельхозназдора по Рязанской и Тамбовской областям от 13 января 2021 года, согласно которому административный истец обязана принять меры по устранению зарастания земельного участка с кадастровым номером 62:13:1180401:286, расположенного по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с.Борисовское.
Определением судьи от 15 апреля 2021 года данное административное исковое заявление возвращено Орловой А.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ.
В частной жалобе представитель административного истца просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.
Изучив материалы дела, суд полагает, что определение судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти подается в суд по месту его нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).
В случае, если место нахождения органа государственной власти не совпадает с территорией, на которую распространяются его полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
Таким образом, при определении подсудности заявленных требований само по себе место нахождение Управления Россельхозназдора по Рязанской и Тамбовской областям правового значения не имеет, поскольку полномочия административного ответчика распространяются на территорию Рязанской области, следовательно на основании части 2 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняется оспариваемое предписание.
Из оспариваемого предписания следует, что Орловой А.С. необходимо устранить нарушения на земельном участке, расположенном в Рыбновском районе Рязанской области, то есть на территории неподсудной Московскому районному суду г.Рязани, поэтому судья правильно указала на подсудность дела Рыбновскому районному суду Рязанской области.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании положений процессуального закона, поэтому не влекут отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст.316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Московского районного суда г.Рязани от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Орловой Анны Сергеевны - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка