Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-1665/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-1665/2020
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы по частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 5 по Псковской области на определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 августа 2020 г.
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Псковской области (далее инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Емельянову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам.
14 августа 2020 г. административное исковое заявление налогового органа оставлено без движения на основании части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), административному истцу предложено в срок до 25 августа 2020 г. устранить указанные судьей недостатки, а именно: представить сведения о принадлежности Емельянову С.Ю. объектов налогообложения (автотранспортные средства, земельный участки, жилые дома и иные помещения).
Определением судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 26 августа 2020 г. в связи с тем, что названные в определении об оставлении без движения недостатки не устранены в установленный срок, административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Псковской области к Емельянову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам, возвращено со всеми приложенными к нему документами.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Псковской области обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит об отмене определения о возвращении административного искового заявления от 26 августа 2020 г. ввиду несогласия с ним.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
В соответствии с частью 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 часть 1 статья 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, судья руководствовался приведенными нормами процессуального закона и исходил из того, что административный истец в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
Согласно части 2 статьи 287 КАС РФ к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора (пункт 1 часть 1 статьи 126 КАС РФ).
Таким образом, в указанных положениях закона отсутствуют обязательные требования о предоставлении при подаче административного иска испрашиваемых судом первой инстанции сведений о принадлежности налогоплательщику объектов налогообложения.
Из представленного материала усматривается, что к административному иску о взыскании недоимки по налогам налоговым органом приложены поименованные в законе документы: почтовые документы о направлении копии заявления ответчику, копия требования об уплате налога с реестром об отправке, копия налогового уведомления с реестром об отправке, учетные данные налогоплательщика, расчет суммы пени, расшифровка задолженности, определение об отмене судебного приказа, копия приказа о возложении обязанностей.
При таких обстоятельствах, по мнению суда апелляционной инстанции, оснований для оставления без движения и возвращения административного иска не имелось.
В случае, если в ходе рассмотрения иска возникнут вопросы относительно принадлежности того или иного имущества налогоплательщику, то суд вправе истребовать необходимые сведения и документы у регистрирующего органа.
Налоговые органы не являются органами, осуществляющими регистрацию в отношении имущества, они получают необходимую информацию от регистрирующих органов в порядке межведомственного взаимодействия.
Таким образом, выводы суда о необходимости административному истцу на стадии принятия иска к производству предоставить сведения о принадлежности Емельянову С.Ю. объектов налогообложения (автотранспортные средства, земельные участки, жилые дома и иные помещения) не основаны на законе.
Учитывая вышеизложенное, оснований для оставления без движения, а затем возвращения административного искового заявления налогового органа на основании пункта 7 части 1 статьи 129 и части 2 статьи 130 КАС РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована. Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.
Руководствуясь положениями статей 316, 317 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области о возвращении административного искового заявления от 26 августа 2020 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Псковской области к Емельянову С.Ю. о взыскании недоимки по налогам направить в Опочецкий районный суд на стадию принятия административного иска к производству.
На решение суда первой инстанции и (или) апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
