Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 19 августа 2019 года №33а-1665/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33а-1665/2019
Судья Кучина Е.А. Дело N33а-1665/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"19" августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Костиной М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года, которым исковое заявление Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области к Администрации города Костромы о признании незаконным разрешения на строительство оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения представителя административного истца Коновалова А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Коровкиной Н.С., полагавшей апелляционную жалобу обоснованной, судебная коллегия
установила:
Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области (далее также Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что 31 августа 2015 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2015 года Администрацией г. Костромы застройщику Меметову Р.Б. выдано разрешение на строительство N для осуществления строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> сроком действия до 21 января 2016 года, который впоследствии продлен до 13 августа 2019 года. Указанный земельный участок расположен в границах историко-культурной заповедной территории г. Костромы и в границах территории объекта археологического наследия "Участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц, XIV-XVIII вв", а также в границах территории объекта культурного наследия "Дом жилой Антиповых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.И. Антипов и его супруга, деятель народного просвещения П.Д. Антипова", и на него на основании пункта 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты не распространяются. 22 апреля 2014 года во исполнение решения Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2014 года департаментом культуры Костромской области Меметову Р.Б. выдано заключение N 82-14 по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство в зонах охраны памятников. Пунктом 4 данного заключения застройщику установлено требование предусмотреть и выполнять мероприятия по сохранению близлежащего объекта культурного наследия, а пунктом 4.1 заключения установлено требование к этажности объекта строительства - 3 этажа в соответствии со статьей 18 Правил землепользования и застройки города Костромы. Согласно статье 18 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года N 62 и действующих на момент выдачи заключения, к использованию земельных участков и объектов капитального строительства на территории историко-культурной заповедной территории и в зоне охраны памятников истории и культуры предъявляются требования по сохранению объемно-пространственной структуры, в том числе к этажности здания, и высота здания по линии застройки не должна превышать 2 этажа, а на внутриквартальной территории - 3 этажа. Между тем постановлением Администрации города Костромы от 03 июля 2014 года N N утвержден градостроительный план указанного выше земельного участка N, который не содержит требования, установленного заключением N соответствии этажности многоквартирного дома требованиям статьи 18 Правил землепользования и застройки города Костромы. Выданное Меметову Р.Б. 31 августа 2015 года Администрацией г. Костромы разрешение на строительство N N также не содержит указания на необходимость соблюдения пункта 8 статьи 18 Правил землепользования и застройки города Костромы и устанавливает параметр этажности объекта капитального строительства 3 этажа. При этом письмом от 23 декабря 2014 года департамент культуры Костромской области от 23 декабря 2014 года сообщал Меметову Р.Б. о том, что разработанная им проектная документация, которой предусмотрено строительство трехэтажного многоквартирного дома, не соответствует установленным в заключении N требованиям к этажности. Помимо этого, 23 января 2019 года по результатам контрольно-надзорного мероприятия в отношении близ лежащего с земельным участком с кадастровым номером N объекта культурного наследия "Дом жилой Антиповых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.И. Антипов и его супруга, деятель народного просвещения П.Д. Антипова" выявлено крайне неудовлетворительное состояние указанного земельного участка, на участке зафиксировано возведение нулевого цикла объекта строительства, и установлено, что строительство многоквартирного жилого дома осуществляется без обеспечения мероприятий по сохранности объекта культурного наследия и с нарушением правового режима использования территории, установленного приказом департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 05 апреля 2012 года N N и запрещающего на названном земельном участке, который находится в границах территории объекта культурного наследия, новое строительство. Таким образом, оспариваемое разрешение на строительство выдано вразрез с требованиями действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, и при осуществлении на его основании застройки земельного участка существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в сфере охраны объектов культурного наследия, а также угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальник Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области Голикова С.Е., полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Указывает, что судом при внесении решения не приняты во внимание доводы административного истца о нарушении строительством многоквартирного дома на спорном земельном участке подпункта 1 пункта 1 статьи 5.1 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", вопрос о допустимости осуществления строительства на земельном участке с кадастровым номером N уже разрешался судебными инстанциями при рассмотрении в 2014 и 2015 годах требований Меметова Р.Б. об оспаривании отказов органов исполнительной власти в выдаче заключения по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство и в выдаче разрешения на строительство а также правового режима использования территории объекта культурного наследия, установленного приказом департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 05 апреля 2012 года N 72-од, который был принят в пределах полномочий государственного органа и в административном и судебном порядке не оспаривался. Судом не дана надлежащая оценка факту нарушения застройщиком Меметовым Р.Б. при осуществлении строительства требований законодательства об охране объектов культурного наследия, который подтверждается постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 мая 2019 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, и оставлено без внимания выявленное в ходе рассмотрения дела несоответствие содержания пункта 4.1 "этажность" заключения по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, выданного департаментом культуры Костромской области Меметову Р.Б., содержанию этого же пункта в той копии заключения, которая была представлена Меметовым Р.Б. для получения градостроительного плана земельного участка, и в которой ссылка на статью 18 Правил землепользования и застройки города Костромы отсутствует.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела N по заявлению Меметова Р.Б. об оспаривании решения департамента культуры Костромской области об отказе в выдаче заключения по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, а также материалы гражданского дела N N по заявлению Меметова Р.Б. об оспаривании решения Управления территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы об отказе в выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Меметову Р.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 965 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: многоквартирный жилой дом до 3-х этажей.
Указанный земельный участок расположен в границах территории объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой Антиповых". Здесь жил видный деятель горной промышленности А.И. Антипов и его супруга, деятель народного просвещения П.Д. Антипова. Посл.четв. XIX в.; 1888-1895 гг.", расположенного по адресу: <адрес>; а также в границах историко-культурной заповедной территории города Костромы и в границах территории объекта археологического наследия "Участок культурного слоя посада вдоль бывших Русиновой и Никольской улиц, XIV-XVIII в.в.".
Границы и правовой режим использования территории обозначенного объекта культурного наследия регионального значения "Жилой дом Антиповых" установлен приказом департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 05 апреля 2012 года N 72-од.
Правовым режимом использования объекта в пределах границ территории объекта запрещено новое строительство.
Данный приказ опубликован в печатном издании СП-нормативные документы N 17 от 04 мая 2012 года, прошел государственную регистрацию 07 мая 2015 года, границы территории объекта культурного наследия учтены в Едином государственном реестре недвижимости 02 ноября 2018 года.
На обозначенный земельный участок в силу пункта 1 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительных регламентов не распространяется.
Согласно части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.
Таким органом в отношении вышеуказанного земельного участка на основании постановления администрации Костромской области от 20 октября 2008 года N 372-а "Об уполномоченных органах по использованию земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются" до 18 января 2016 года являлся департамент культуры Костромской области, после указанной даты является Инспекция по охране объектов культурного наследия Костромской области.
10 октября 2013 года Меметов Р.Б. направил в департамент культуры Костромской области заявление о выдаче заключения по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство в зонах охраны памятников.
01 ноября 2013 года департаментом культуры Костромской области в выдаче такого заключения отказано со ссылкой на то, что правовой режим использования земельного участка запрещает осуществление нового строительства.
11 декабря 2013 года Меметов Р.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного решения.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 марта 2014 года оспариваемый отказ в выдаче заключения признан незаконным, на департамент культуры Костромской области возложена обязанность выдать Меметову Р.Б. заключение по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство многоквартирного дома до 3-х этажей на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Решение суда никем не обжаловано, вступило в законную силу, и 22 апреля 2014 года в его исполнение департаментом культуры Костромской области выдано заключение N N по выбору и отводу земельного участка с кадастровым номером N по адресу: г<адрес> под проектирование и строительство многоквартирного жилого дома (л.д.12).
12 мая 2014 года Меметов Р.Б. обратился в Управление территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка для строительства многоквартирного жилого дома.
Постановлением Администрации города Костромы от 03 июля 2014 года N 1714 утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером N по <адрес> (л.д.9-11).
08 декабря 2014 года Меметов Р.Б. обратился в то же Управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома по названному адресу.
20 января 2015 года департамент культуры Костромской области согласовал представленный Меметовым Р.Б. раздел проекта организации строительства в части проведения мероприятий по сохранению близлежащего объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой Антиповых. Здесь жил видный деятель горной промышленности А.И. Антипов и его супруга, деятель народного просвещения П.Д. Антипова. Посл.четв. XIX в.; 1888-1895 г.г." (л.д.20).
29 января 2015 года Управление территориального планирования, городских земель, архитектуры и муниципального имущества Администрации города Костромы письмом N отказало Меметову Р.Б. в выдаче разрешения на строительство по мотиву того, что планируемый к застройке земельный участок расположен в границах объекта культурного наследия, строительство новых объектов на данной территории запрещено.
18 февраля 2015 года Меметов Р.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании данного отказа.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 30 марта 2015 года заявление Меметова Р.Б. удовлетворено, оспариваемый отказ признан незаконным и на названное Управление возложена обязанность выдать Меметову Р.Б. разрешение на строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 29 июня 2015 года указанное решение отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ, по делу принято новое решение, которым заявление Меметова Р.Б. удовлетворено, оспариваемый им отказ признан незаконным, и на Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Костромы возложена обязанность выдать Меметову Р.Б. разрешение на строительство многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.
31 августа 2015 года Администрация города Костромы выдала Меметову Р.Б. разрешение N для осуществления строительства многоквартирного жилого дома на обозначенном выше земельном участке сроком действия до 21 января 2016 года (л.д. 7 - 8).
В настоящее время срок действия разрешения продлен до 03 января 2020 года.
Разрешая требования Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку в данном случае те обстоятельства, на которые ссылается административный истец, основанием для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным не являются.
В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает не только соответствие проектной документации требованиям к строительству объекта капитального строительства, но и допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", частью 2 статьи 13 ГПК РФ, частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что вопрос о возможности ведения строительства на земельном участке с кадастровым номером N уже разрешался судебными инстанциями при рассмотрении в 2014 и 2015 годах требований Меметова Р.Б. об оспаривании отказов в выдаче заключения по выбору и отводу земельного участка и разрешения на строительство, и вступившими в законную силу судебными актами, возложившими на органы исполнительной власти обязанность по выдаче названных документов установлена допустимость осуществления строительства.
В этой связи, отказывая Инспекции по охране объектов культурного наследия в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство, выданное административным ответчиком во исполнение вступившего в законную силу судебного решения, не подлежит оспариванию по мотиву нарушения им установленного законом запрета на осуществление строительства в зоне объекта культурного наследия.
Как правильно отметил суд первой инстанции, доводы административного истца о том, что разрешение на строительство выдано в нарушение Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и приказа департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области от 05 апреля 2012 года N N, являлись предметом судебной оценки и направлены на пересмотр ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных актов, что недопустимо.
Вопреки доводам апелляционной жалобы у суда не имелось оснований и для признания оспариваемого разрешения на строительство незаконным ввиду его несоответствия содержанию пункта 4.1 заключения по выбору и отводу земельного участка от 22 апреля 2014 года N 82-14 в части установления этажности объекта строительства.
Действительно, как видно по делу, пунктом 4.1 названного заключения установлено требование к этажности объекта строительства - 3 этажа в соответствии со статьей 18 Правил землепользования и застройки города Костромы.
В свою очередь, пунктом 8 статьи 18 Правил землепользования и застройки города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы от 16 декабря 2010 года N 62 и действующих на момент выдачи заключения, предусматривалась обязанность застройщика по сохранению объемно-пространственной структуры зоны охраны памятников истории и культуры при осуществлении строительства объектов, в том числе устанавливались требования к этажности зданий, согласно которым по линии застройки высота зданий 2 этажа (отметка верха венчающего карниза не более 7,5 м); высота зданий на внутриквартальной территории не более 3 этажей (отметка верха венчающего карниза не более 11 м).
Оспариваемым разрешением установлены параметры строительства многоквартирного дома, в частности, этажность здания- 3 этажа, высота - 10,8 м.
Между тем, исходя из положений статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (от 29.11.2010 года) основанием выдачи разрешения на строительство является не заключение по выбору и отводу земельного участка под проектирование и строительство в зонах охраны памятников, а градостроительный план земельного участка, которому и должна соответствовать проектная документация.
Параметрам этажности, обозначенным в градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером N, утвержденном постановлением Администрации города Костромы от 03 июля 2014 года N 1714, оспариваемое разрешение на строительство соответствует.
Градостроительный план земельного участка, устанавливающий требования к этажности здания - 3 этажа, никем не оспаривался, не отменялся и недействительным не признавался.
То обстоятельство, что в ходе строительства застройщик Меметов Р.Б. не выполняет мероприятия по обеспечению сохранности расположенного вблизи объекта культурного наследия, на что и в исковом заявлении, и в апелляционной жалобе ссылается административный истец, также не давало суду оснований для удовлетворения административного иска.
Само по себе указанное обстоятельство о незаконности разрешения на строительство не свидетельствует. Однако, как верно отметил суд первой инстанции, оно дает административному истцу право требовать от застройщика выполнения необходимых мероприятий в установленном законом порядке.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего административного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, нормы материального и процессуального права не нарушены, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон оценены надлежащим образом, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции по охране объектов культурного наследия Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка