Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1665/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 33а-1665/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Хаировой Д.Р.,
судей областного суда Лавровой С.Е., Степина А.Б.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавровой С.Е.
апелляционную жалобу представителя административного истца Синельниковой М.В. Казакова В.Ю.
на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 г. по административному иску Макеевой О.Н., Синельниковой М.В. к Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань", администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
Макеева О. Н., Синельникова М. В. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" о признании незаконным решения, указав, что они являются собственниками долей в праве общедолевой собственности в жилом доме и земельном участке с кадастровым номером <--> по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 мая 2018г. Кадастровым инженером 17 июля 2018г. в адрес истцов было направлено уведомление о проведении согласования местоположения границ образуемого земельною участка по адресу: <адрес>, на которое истцами направлено возражение по факту незаконного формирования спорного участка. При общении с кадастровым инженером было установлено, что формирование данного земельного участка производится на основании распоряжения Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани N-- от 24 мая 2018г. "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома"). Макеева О.Н. 16 августа 2018 г. обратилась с заявлением об отмене этого распоряжения, однако 20 сентября 2018г. ей было отказано.
В судебном заседании административный истец Синельникова М.В. и представитель административных истцов Казаков В.Ю. исковые требования поддержали.
Макеева О.Н. и представитель заинтересованного лица Управления по строительству, архитектуры и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" Мулдашева А.Х., заинтересованное лицо Гаджибеков Р.М.о возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм земельного законодательства.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Гаджибекова Р.М.о возражала против удовлетворения исковых требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание административные истцы, их представитель, административный ответчик не явились.
На основании статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судом установлено, что Управлением муниципального имущества администрации г. Астрахани 24 мая 2018г. вынесено распоряжение N-- "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (размещение индивидуального жилого дома").
Макеева О.Н., являющаяся собственником долей в праве общедолевой собственности в жилом доме и земельном участке с кадастровым номером <--> по адресу: <адрес>, 16 августа 2018г. обратилась в Управление с заявлением об отмене указанного распоряжения.
Письмом от 20 сентября 2018г. ей было отказано в удовлетворении данного заявления, в связи с чем она обратилась с административным исковым заявлением в суд, мотивируя свои требования тем, что обладает правом на спорный земельный участок, однако указанным решением лишена этого права.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.
В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.
Из материалов дела следует, что собственник земельного участка с кадастровым номером <--> Гаджибеков Р.М.о в соответствии со статьями 11.7, 11.10, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обратился с заявлением о перераспределении земельного участка.
Распоряжением управления муниципального имущества администрации МО "Город Астрахань" от 24 мая 2018 N-- утверждена схема земельного участка площадью <--> кв.м, по <адрес>, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <--> и земель кадастрового квартала <-->.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчику были предоставлены все документы, необходимые для предоставления муниципальной услуги, препятствия к предоставлению таковой отсутствуют, образуемый земельный участок расположен в зоне индивидуальной усадебной застройки Ж-1, согласно градостроительным регламентам для указанной зоны размещение индивидуальных жилых домов относится к основному виду разрешенного использования объектов недвижимости, градостроительных ограничений не имеется, оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ не установлено.
Истцы, обосновывая нарушение прав, свобод и законных интересов, указывали на нарушение их права на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего им жилого дома, однако вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 27 апреля 2017 г. установлено отсутствие на этом земельном участке объектов недвижимости.
При этом наличие препятствий для переоформления ранее существовавших прав носит предположительный характер, а доводы административных истцов о наличии препятствий в пользовании спорным участком подлежат оценке при рассмотрении соответствующих гражданско-правовых требований в рамках иного способа защиты права.
При вынесении судебного решения, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными положениями закона, иными нормативными актами, применимыми к спорным отношениям, и исходил из отсутствия установленной законом совокупности условий, необходимой для признания оспариваемого решения недействительным. При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Синельниковой М.В. Казакова В.Ю.. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
