Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1665/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1665/2018
Судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
судей ФИО5, ФИО11,
при секретаре ФИО6,
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ООО ЧОП "Цербер" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО10, УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности по возращению исполнительного листа взыскателю, поступившее с апелляционной жалобой ООО ЧОП "Цербер" на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска ООО ЧОП "Цербер" к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО10, УФССП России по ФИО1 <адрес> о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности по возращению исполнительного листа взыскателю, отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО11 выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО10, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО ЧОП "Цербер" обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО10, УФССП России по ФИО1 <адрес>, в котором просил признать незаконными и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП от 15.01.2018г., постановление о наложении ареста на имущество должника от 23.01.2018г. N, акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.01.2018г. на имущество, принадлежащее ООО ЧОП "Цербер", а также возложить обязанность по возращению исполнительного листа ФС N взыскателю, мотивируя свои требования тем, постановление о возбуждении исполнительного производства Общество не получало, материалы исполнительного производства не содержат данных об отправке должнику такого постановления, исполнительное производство возбуждено на основании заявления неуполномоченного лица, поскольку выданная взыскателем доверенность представителю ФИО7, которой подписано от имени взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства, не содержит образца подписи представителя, действия доверенности прекращено в связи с истечением срока действия 31.12.2017г.; в постановлении о возбуждении исполнительного производства не установлен срок для добровольного исполнения, в связи с чем Общество было лишено права на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Также указали, что в нарушение ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" Общество не было уведомлено о наложении ареста на имущество должника; будучи лишенным срока на добровольное исполнение, не имело возможности исполнить требование исполнительного документа в такой срок, постановление о наложении ареста также не было направлено в адрес Общества. Ни постановление о наложении ареста, ни акт ареста не содержат обоснования и упоминания о принятии мер по обеспечению сохранности имущества Общества, подлежащего реализации. В акте о наложении ареста отсутствует дата начала, окончания описи имущества, не указаны отличительные признаки арестованного имущества, документы, подтверждающие наличие имущественного права, не указан срок ограничения права пользования Обществом арестованного имущества, не содержит информации о нахождении арестованного имущества в аренде у третьего лица. Общество может лишиться единственного источника дохода - принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, которое сдается в аренду ИП ФИО8 по соответствующему договору, так как судебный пристав-исполнитель необоснованно лишил Общество права на исполнение требований в срок для добровольного исполнения, а также права на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В суд апелляционной инстанции не явились представитель административного истца ООО ЧОП "Цербер", представитель административного ответчика УФССП России по ФИО1 <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами", извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам ФИО1 областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания приведенных норм следует, что для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО ЧОП "Цербер" было возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО ЧОП "Цербер", согласно исполнительному листу ФС N, и по которому взыскателем является ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами".
Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа ФС 010167919, выданного Тверским районным судом <адрес>, об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, принадлежащее ООО ЧОП "Цербер", а именно: одноэтажное нежилое здание, общей площадью 811,2 кв.м., литер Б, кадастровый N, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, с установленной начальной продажной стоимостью 12244576 руб. 20 коп.; здание нежилое, общей площадью 603,4 кв.м, литер Б2, кадастровый N, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, с установленной начальной продажной стоимостью - 9381355 руб. 80 коп.; право аренды земельного участка категории земли населенных пунктов, общей площадью 3293 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1 <адрес>, кадастровый N, с установленной начальной продажной стоимостью - 50000 руб.: здание нежилое, общей площадью 145 кв.м, литер Б7, кадастровый N, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, с установленной начальной продажной стоимостью - 2263728 руб. 60 коп.
Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по ФИО1 <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в пункт 3 постановляющей части постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства внесено изменение, а именно постановлено установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО10 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО ЧОП "Цербер" и произведен арест имущества, указанного в исполнительном листе, о чем составлен акт ареста (описи) имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно реестру отправки исходящей простой корреспонденции N от ДД.ММ.ГГГГ, должнику направлялась копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.01.2018г., реестром отправки исходящей простой корреспонденции N от ДД.ММ.ГГГГ, сопроводительным письмом от 23.01.2018г. N, согласно которым должнику направлялись копии постановления о наложении ареста и акта о наложении ареста (описи) имущества.
В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Также, в силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, установленных названной статьей, не является исчерпывающим.
В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) этого же Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона).
Разрешая заявленные ООО ЧОП "Цербер" требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, о чем подробно мотивировано в судебном решении, пришел к выводу о том, что оспариваемые постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника, акт о наложении ареста (описи имущества) вынесены судебным приставом-исполнителем с соблюдением требований Федерального закона N 229-ФЗ на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа в установленный законом срок для предъявления исполнительного листа, в связи с чем права административного истца указанными постановлениями нарушены не были.
С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего гражданского дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы содержат субъективное толкование административным истцом правовых норм, не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ЧОП "Цербер" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
