Дата принятия: 23 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1664/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2021 года Дело N 33а-1664/2021
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Смирновой А.А., Лукашевича В.Е.,
при секретаре Поповой Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании суда административное дело N по административному исковому заявлению ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой Арине Юрьевне, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным,
по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Владимирское правовое агентство" Семеновой Е.И. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Владимирское правовое агентство" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю., УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указало, что в ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на исполнении находится исполнительное производство N, возбужденное 21 сентября 2017 года в отношении должника Имомназарова И.Р. о взыскании с него в пользу ООО "Владимирское правовое агентство" суммы долга.
До настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не исполнено, источник дохода должника не установлен, по сведениям взыскателя должник проходит военную службу в Минобороне РФ. Заявитель считает, что судебным приставом-исполнителем не приняты все исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
В связи с этим просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю., которая уклонилась от направления запроса в федеральные органы исполнительной власти о получении денежного довольствия военнослужащего; от обращения взыскания на периодические доходы должника; от направления постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в УФК по г. Москве; от проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; от распределения взысканных денежных средств в пользу взыскателя, и обязать судебного пристава-исполнителя выполнить указанные действия.
Определением суда от 16 декабря 2020 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
19 февраля 2021 года суд отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Владимирское правовое агентство" просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом неверно были установлены обстоятельства по делу, на которых суд основывался при постановлении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что в нарушение части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не было принято всех необходимых мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения.
Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области Лопырева А.Ю., ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, а также заинтересованное лицо Имомназаров И.Р. в суд апелляционной инстанции не явились, причина неявки не известна, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Суд первой инстанции установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. находится исполнительное производство N от 21 сентября 2017 г., возбужденное на основании исполнительного листа от 25.07.2017 года, выданного Железнодорожным районным судом г.Рязани, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 334 363 рублей 35 копеек в отношении должника Имомназарова И.Р. в пользу взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство".
Из имеющейся в материалах дела копии исполнительного производства N следует, что 21 сентября 2017 и 28 сентября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Костикиным А.А. в ходе осуществления исполнительного производства были сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД МВД России, ФНС России, а также в сотовые компании: ОАО "МегаФон", ОАО "МТС".
13 января 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е. вынесено постановление о запрете должнику на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
06 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Савонькиной М.Е. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Имомназарова И.Р., находящиеся в банке или иной кредитной организации.
11 ноября 2020 г. и 21 января 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области запросы в кредитные организации были обновлены.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно выбирая не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий, и пришел к выводу что действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой А.Ю. соответствуют целям и задачам, преследуемых Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не нарушают права должника, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения (статья 68 Закона об исполнительном производстве). Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
В абзацах 3, 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из имеющихся в материалах дела документов следует, что с момента возбуждения исполнительного производства с 2017 года судебным приставом-исполнителем каких-либо эффективных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и принудительного характера в соответствии со статьей 68 Закона "Об исполнительном производстве", не проводилось, копия постановления о возбуждении исполнительного документа должнику не направлялась; запросы в регистрирующие органы по известному месту жительства должника не направлялись; выходы по месту жительства с составлением соответствующих актов не совершались; должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, пояснений не давал; место его работы и размер доходов не устанавливались; имеющийся у должника автомобиль до настоящего времени не арестован и не передан на реализацию.
В настоящее время исполнительное производство N не исполнено даже частично, находится в производстве у судебного пристава-исполнителя Лопыревой А.Ю.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Лопырева А.Ю. не явилась, материалы исполнительного производства не представила, позицию заявителя по делу не опровергла, доказательств наличия объективных причин, препятствующих надлежащему и своевременному исполнению требований исполнительного документа не представила.
Оценивая единичные совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках настоящего исполнительного производства в период с 2017 года, их неэффективность, длительный срок нахождения исполнительного документа в производстве службы судебных приставов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя на своевременное исполнение решения суда.
В августе 2019 года взыскателем в адрес ОСП г. Рязани и Рязанской области было направлено ходатайство о направлении запросов в соответствующие органы с целью установления места жительства и места работы (службы) должника Имомназарова И.Р., указаны известные взыскателю адрес и место его службы (л.д.9), однако судебным приставом вышеуказанная информация к сведения принята не была, соответствующие запросы сделаны не были. При этом с момента возбуждения исполнительного производство с 2017 года до настоящего времени все действия судебного пристава-исполнителя ограничивались лишь формальным направлением запросов при отсутствии надлежащего контроля за их исполнением.
Учитывая приведенные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако их не совершил, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя ООО "Владимирское правовое агентство" на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Суд первой инстанции при постановлении решения суда не учел указанные обстоятельства по делу, имеющие существенное значение, и пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.
При таких обстоятельствах, проанализировав все фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 19 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление ООО "Владимирское правовое агентство" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой Арине Юрьевне, ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Лопыревой Арины Юрьевны, выразившееся в неисполнении всех допустимых законом исполнительных действий по исполнительному производству N от 21 сентября 2017 года.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
