Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1664/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 июня 2018 года Дело N 33а-1664/2018
Судебная коллегия по административным делам ФИО3 областного суда в составе:
председательствующего ФИО4,
судей ФИО7, ФИО12,
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании 05 июня 2018 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре ФИО3 <адрес>, прокурору отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий по воспрепятствованию в записи на личный прием к прокурору ФИО3 <адрес>, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, поступившее с апелляционной жалобой административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре ФИО3 <адрес>, прокурору отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий по воспрепятствованию в записи на личный прием к прокурору ФИО3 <адрес>, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отказать".
Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения представителя прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО9, прокурора отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО2, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре ФИО3 <адрес>, прокурору отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО2 о признании незаконными действий по воспрепятствованию в записи на личный прием к прокурору ФИО3 <адрес>, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ дежурным прокурором ФИО2 ему было отказано в реализации его права на обращение в форме личного приема к прокурору ФИО3 <адрес>, тем самым было нарушено его Конституционное право на обращение. Просил признать незаконными действия прокурора отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО2, выразившиеся в воспрепятствовании в записи на личный прием к прокурору ФИО3 <адрес>, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем организации записи административного истца на личный прием к прокурору ФИО3 <адрес>.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить.
ФИО1, в судебное заседание судебной коллегии не явился, извещен судом в соответствии со статьей 96 КАС РФ. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не поступило.
В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО9, прокурора отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, для удовлетворения административного иска ФИО1 необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
В силу ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Согласно положениям ст. 17 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", генеральный прокурор Российской Федерации руководит системой прокуратуры Российской Федерации, издает обязательные для исполнения всеми работниками органов и организаций прокуратуры приказы, указания, распоряжения, положения и инструкции, регулирующие вопросы организации деятельности системы прокуратуры Российской Федерации и порядок реализации мер материального и социального обеспечения указанных работников.
В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона и в целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан была утверждена Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01..2013 г. N Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Данная Инструкция была разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.
Согласно п. 7.4 Инструкции в прокуратурах субъектов Российской Федерации и нижестоящих прокуратурах прием граждан проводится в течение всего рабочего дня сотрудником, отвечающим за организацию работы с обращениями граждан, а также руководителями органов прокуратуры и по их поручению другими работниками согласно графику, который должен быть вывешен в доступном для граждан месте.
Организация приема граждан в прокуратуре ФИО3 <адрес> регламентирована приказом прокурора ФИО3 <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в органах прокуратуры ФИО3 <адрес>.
В силу положений п. 33 Приказа прием прокурором области осуществляется по жалобам, ответы на которые ранее давались заместителями прокурора области, руководителями подразделений аппарата прокуратуры области, старшими помощниками прокурора области, а также по обращениям, содержащим сведения о наиболее грубых нарушениях закона, права и свобод человека и гражданина. Прием может быть организован и по иным вопросам, требующим непосредственного вмешательства прокурора области в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. N.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился на прием к дежурному прокурору прокуратуры ФИО3 <адрес> - прокурору отдела по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры ФИО3 <адрес> ФИО2, осуществлявшей дежурство согласно представленному графику дежурства оперативных работников аппарата прокуратуры ФИО3 <адрес> с 19 по ДД.ММ.ГГГГг., утвержденному прокурором области 15.12.2017г., по вопросу записи на прием к прокурору ФИО3 <адрес>.
Дежурным прокурором ФИО2 был разъяснен ФИО1 порядок осуществления приема граждан лично прокурором области, о чем в Книге регистрации приема посетителей прокуратуры ФИО3 <адрес> была сделана запись N.
При этом, из указанной Книги регистрации приема посетителей прокуратуры ФИО3 <адрес> не следует, что на приеме ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлялись дежурному прокурору ФИО2 представленные суду ответ и.о. прокурора области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на жалобу ФИО1 от 06.03.2017г.; ответ заместителя прокурора области ФИО11 от 01.09.2017г. на обращение ФИО1 от 23.08.2017г.
Доказательств того, что указанные ответы должностных лиц прокуратуры области были представлены дежурному прокурору, а также обращения по факту грубых нарушениях закона, права и свобод административного истца, иных лиц или по иным вопросам, требующим непосредственного вмешательства прокурора области в порядке, предусмотренном Инструкцией, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. N, ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку при обращении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на прием к дежурному прокурору области по вопросу записи на личный прием к прокурору ФИО3 <адрес>, дежурный прокурор ФИО2 не усмотрела оснований для записи ФИО1 на личный прием к прокурору области, посетитель ФИО1 не представил каких-либо документов, свидетельствующих о наличии оснований для личного приема прокурором области, обратного суду не представлено, в связи с чем дежурным прокурором ФИО2 было дано ФИО1 разъяснение относительно оснований и порядка приема посетителей прокурором ФИО3 <адрес>, действия дежурного прокурора ФИО2 нельзя признать не соответствующими положениям Инструкции, утв. Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013г. N, и Приказу N от 10.05.2017г.
С учетом изложенного, доводов, ставящих под сомнение или опровергающих выводы суда первой инстанции, а также указывающих на нарушение судом норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
