Дата принятия: 03 июля 2017г.
Номер документа: 33а-1664/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 июля 2017 года Дело N 33а-1664/2017
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.
и судей
Ерютина К.И., Гончаровой Н.В.
3 июля 2017 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в порядке главы 33 КАС РФ материал по частной жалобе представителя акционерного коммерческого банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) Рыловой В.Н. на определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 мая 2017 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерный коммерческий банк «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО) (далее - Банк) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю Усковой Т.А. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в связи с которыми исполнительный документ не исполнен, ссылаясь на изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства.
Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 апреля 2017 года административное исковое заявление Банка оставлено без движения, поскольку подано без соблюдения требований ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, административному истцу установлен срок для исправления недостатков до 19 мая 2017 года включительно.
В связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, изложенных в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 28 апреля 2017 года, определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2017 года административное исковое заявление Банка возвращено.
В частной жалобе представитель Банка Рылова В.Н. просит определение судьи от 22 мая 2017 года отменить, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения Банк устранил, о чем 19 мая 2017 года направил соответствующее письмо в суд.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Установив, что административное исковое заявление Банка подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126, 220 КАС РФ, судья Вилючинского городского суда Камчатского края 28 апреля 2017 года вынес определение об оставлении этого административного искового заявления без движения, установив срок для устранения недостатков до 19 мая 2017 года включительно.
Поскольку административным истцом в установленный срок указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения от 28 апреля 2017 года, выполнены не были, судья Вилючинского городского суда Камчатского края 22 мая 2017 года обоснованно возвратил административное исковое заявление в соответствии с ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы о том, что документы во исполнение определения судьи Вилючинского городского суда Камчатского края 28 апреля 2017 года были направлены представителем Банка в установленный срок 19 мая 2017 года почтовым отправлением, несостоятельны. Частью 5 ст. 93 КАС РФ установлено, что в случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.
Учитывая изложенное, недостатки административного искового заявления должны быть устранены, а соответствующие документы поданы непосредственно в Вилючинский городской суд до окончания рабочего дня 19 мая 2017 года, а не отправлены почтой.
Иных доводов, опровергающих правильность выводов судьи, и которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, оснований для отмены определения судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 мая 2017 года и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 311, 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
