Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 13 сентября 2017 года №33а-1664/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 33а-1664/2017
 
г. Кызыл 13 сентября 2017 года
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.,
судей Кунгаа Т.В., Таргына А.О.,
при секретаре Дарган Ч.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамдына О.К. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва о признании незаконным бездействия, возложении обязанности вернуть оригиналы документов по апелляционной жалобе административного истца Тамдына О.К. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 мая 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Тамдын O.K. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая на то, что 06 сентября 2010 года в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РТ им подано заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. К заявлению приложены постановление Мэрии г. Кызыла № от 31 августа 2010 года и межевой план для рассмотрения, исследования и вынесения решения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по **. Отделом кадастрового учета и кадастровой оценки Управления Росреестра по РТ по заявлению Тамдына О.К. вх. № от 06 сентября 2010 года не выполнены все технические работы, не обеспечена регистрация изменений земельного участка. Управление Росреестра по РТ ссылается на наличие решения № от 07 сентября 2010 года об отказе в регистрации изменений, вынесенного в отношении земельного участка №. Гурков Ф.М., на которого оформлено право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, умер в 1997 году, наследников не имеет. Из-за бездействия административного ответчика отсутствуют любые подтверждения выполнения работ по регистрации и по оформлению в собственность земельного участка с кадастровым номером №. Следует учесть, что земельный участок с кадастровым номером № признан государственной собственностью. Мэрией г. Кызыла от 31 августа 2010 года установлена возможность передачи участка административному истцу в частную собственность. Препятствий для составления законного решения о регистрации изменений участка нет. Бездействием административного ответчика не проведена регистрация изменений участка №, не составлен паспорт земельного участка для оформления права собственности административного истца. Просил бездействие Отдела кадастрового учета Управления Росреестра по Республике Тыва и отдела ОВКОН ФГУ «ЗКП», в результате которого изменения земельного участка с кадастровым номером № не зарегистрированы, не составлен кадастровый паспорт земельного участка, содержащий уникальные характеристики, признать незаконным, нарушающим права на землю, обязать вернуть оригиналы документов, принятых вместе с заявлением о регистрации изменений земельного участка с кадастровым номером №, для восстановления положения существующего до нарушения права для защиты гражданских прав по ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 мая 2017 года административный иск Тамдына О.К. оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный истец Тамдын О.К. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, дело передать на повторное рассмотрение в тот же суд, указывая, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его требований по основанию пропуска срока исковой давности. Письменные доказательства не оглашены и не исследованы. В решении имеются ссылки на вступившие в законную силу решения суда, при этом сами решения не истребованы, в судебном заседании не исследованы. Им доказано получение ответчиками документов, доказательства о возврате указанных документов нет. Действия суда имеют очевидные признаки направленности на вынесение одностороннего решения в интересах определённой стороны.
В судебном заседании административный истец Тамдын О.К. поддержал апелляционную жалобу.
Представители административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва (ФГБУ «ФКП Росреестра») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06 сентября 2010 года Тамдын O.K. обратился в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Тыва с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с прилагаемыми документами.
Решением отдела кадастрового учёта и кадастровой оценки объекта недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва от 7 сентября 2010 года № Тамдыну О.К. отказано в проведении кадастрового учёта изменений земельного участка по адресу: **, так как с заявлением о кадастровом учёте обратилось ненадлежащее лицо, поскольку в Едином государственном реестре объектов недвижимости земельный участок по адресу: **, отражён под кадастровым номером № без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно свидетельству от 31 августа 1993 года №, земельный участок предоставлен Г. на праве пожизненного наследуемого владения землёй. Согласно представленному Тамдыном О.К. межевому плану, одна из границ земельного участка, о кадастровом учёте которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка под кадастровым номером №.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска Тамдына О.К. о признании бездействия незаконным, пришёл к выводу о том, что бездействия со стороны административных ответчиков не имеется, поскольку по заявлению Тамдына O.K. от 06 сентября 2010 года административным ответчиком было вынесено решение от 07 сентября 2010 года, кроме этого, с заявлением о составлении паспорта на земельный участок, расположенный по адресу: **, Тамдын О.К. в Управление Росреестра не обращался, отказ в составлении паспорта на земельный участок не принимался.
Суд также пришёл к выводу о том, что административным истцом Тамдыном О.К. пропущен без уважительных причин трёхмесячный срок для обращения в суд, так как о нарушении своего права административный истец узнал ещё в 2010 году, а в суд обратился 09 декабря 2016 года.
Разрешая требования Тамдына О.К. о возложении обязанности вернуть оригиналы документов, принятых вместе с заявлением о регистрации изменений земельного участка с кадастровым номером №, суд правомерно сослался на то, ответчиком представлен акт об уничтожении документов, выделенных к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению, на основании протокола ЭК № от 13.05.2016 года, утративших практическое значение.
Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Кроме того, по требованию о возложении обязанности вернуть оригиналы документов, принятых вместе с заявлением о регистрации изменений земельного участка 06 сентября 2010 года, административным истцом пропущен срок исковой давности, так как с указанным требованием истец обратился только 07 марта 2017 года.
На основании части 1 статьи 164 КАС РФ письменные доказательства, в том числе протоколы их осмотра, составленные в случаях, предусмотренных статьями 66, 67 и 74 настоящего Кодекса, оглашаются в судебном заседании и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам.
Из протокола судебного заседания от 04 мая 2017 года следует, что все письменные доказательства из дела были оглашены судом при рассмотрении дела, замечаний на протокол судебного заседания лицами, участвующими в деле, не подавалось, поэтому доводы административного истца о том, что решение основано на неисследованных в суде доказательствах, не соответствуют материалам дела, а потому признаются судебной коллегией необоснованными.
Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении административного иска Тамдына О.К. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2017 года.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка