Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-1663/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N 33а-1663/2020
10 сентября 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.
судей Сафроновой Л.И. и Циркуновой О.М.
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области к Полякову ФИО9 о прекращении права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,
по апелляционной жалобе Полякова ФИО10 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Полякова ФИО11, имеющего водительское удостоверение серии N N, выданное <дата> и аннулировать водительское удостоверение.
Обязать Полякова ФИО13 сдать в УГИБДД УМВД России по Орловской области водительское удостоверение в течение 10дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Полякова ФИО12 в доход муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме 300 рублей."
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения Полякова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения помощника прокурора Лимоновой К.О., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Полякову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение.
В обоснование заявленных требований указал, что Поляков С.В. состоит на диспансерном "д" учете в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области "Ливенская ЦРБ" с диагнозом "<...>, который препятствует управлению транспортными средствами. Наличие вышеуказанного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Административный ответчик Поляков С.В. административный иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Поляков С.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он незаконно был поставлен на диспансерный учет, с диагнозом не согласен, поскольку алкоголизмом не страдает, трудоустроен, постоянно работает.
Приводит доводы о том, что не уведомлялся о проведении комиссии о постановке на учет.
Полагает, что по делу необходимо было провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения вопроса о наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД РФ по Орловской области, БУЗ Орловской области "Ливенская ЦРБ", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
От представителя УГИБДД УМВД РФ по Орловской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От заинтересованного лица БУЗ Орловской области "Ливенская ЦРБ" ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не представлено, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения Полякова С.В., возражения прокурора, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (ред. от 23 сентября 2002 года) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).
В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением также установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С", "Д", "Е" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, а у водителей, имеющих категорию "Е" наличие алкоголизма является медицинским противопоказанием даже при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, отсутствия деградации личности, и предоставления положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
По делу установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортными средствами, лицами, имеющими медицинские противопоказания.
В ходе проверки установлено, что Поляков С.В. имеет право на управление транспортными средствами категории "В,В1" на основании водительского удостоверения серии N N, выданного <дата>г.
Согласно данным БУЗ ОО "Ливенская ЦРБ" Поляков С.В. с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: " <...>". В настоящее время находится в ремиссии 4 месяца (л.д. 6,37).
По данным медицинской карты БУЗ ОО "Ливенская ЦРБ" Поляков С.В. на основании решения врачебной подкомиссии ВК от <дата>г. N был поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом "<...>". В период с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в наркологическом отделении БУЗ ОО "Ливенская ЦРБ" с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии", абстинентное состояние. Имеется информированное добровольное согласие Полякова С.В. на диспансерное наблюдение, подписанное им <дата> и записи врача-нарколога от <дата>, <дата> о состоянии Полякова ФИО14., проведении с ним профилактических бесед и указание на наличии ремиссии 4 месяца (л.д.43,44,63).
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся у Полякова С.В. заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, сведения о стойкой ремиссии у административного ответчика отсутствуют. В связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные административные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Полякова ФИО15 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Сопова Н.И. Дело N 33а-1663/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2020 года г. Орёл
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.
судей Сафроновой Л.И. и Циркуновой О.М.
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области к Полякову ФИО9 о прекращении права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,
по апелляционной жалобе Полякова ФИО10 на решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 года, которым постановлено:
"Административный иск прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами Полякова ФИО11, имеющего водительское удостоверение серии N N, выданное <дата> и аннулировать водительское удостоверение.
Обязать Полякова ФИО13 сдать в УГИБДД УМВД России по Орловской области водительское удостоверение в течение 10дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Полякова ФИО12 в доход муниципального образования г.Ливны Орловской области государственную пошлину в сумме 300 рублей."
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Циркуновой О.М., выслушав объяснения Полякова С.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения помощника прокурора Лимоновой К.О., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Прокурор Ливенской межрайонной прокуратуры Орловской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Полякову С.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение.
В обоснование заявленных требований указал, что Поляков С.В. состоит на диспансерном "д" учете в Бюджетном учреждении здравоохранения Орловской области "Ливенская ЦРБ" с диагнозом "<...>, который препятствует управлению транспортными средствами. Наличие вышеуказанного заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Административный ответчик Поляков С.В. административный иск не признал.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Поляков С.В. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административных исковых требований.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что он незаконно был поставлен на диспансерный учет, с диагнозом не согласен, поскольку алкоголизмом не страдает, трудоустроен, постоянно работает.
Приводит доводы о том, что не уведомлялся о проведении комиссии о постановке на учет.
Полагает, что по делу необходимо было провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу для выяснения вопроса о наличии у него заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами.
Представители заинтересованных лиц УГИБДД УМВД РФ по Орловской области, БУЗ Орловской области "Ливенская ЦРБ", надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
От представителя УГИБДД УМВД РФ по Орловской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
От заинтересованного лица БУЗ Орловской области "Ливенская ЦРБ" ходатайств об отложении рассмотрения дела в судебную коллегию не представлено, о причинах неявки в судебное заседание не сообщено.
С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия по административным делам, выслушав объяснения Полякова С.В., возражения прокурора, проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Согласно абзацу 9 статьи 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьями 23 и 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 (ред. от 23 сентября 2002 года) "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень).
В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением также установлено, что управление транспортным средством категории "В", "С", "Д", "Е" возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств, а у водителей, имеющих категорию "Е" наличие алкоголизма является медицинским противопоказанием даже при наличии стойкой ремиссии после специального лечения, отсутствия деградации личности, и предоставления положительной характеристики - ходатайства с места работы и информации о проведении по месту жительства из органов внутренних дел.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.
Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
По делу установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасного дорожного движения по фактам предоставления специального права в виде права управления транспортными средствами, лицами, имеющими медицинские противопоказания.
В ходе проверки установлено, что Поляков С.В. имеет право на управление транспортными средствами категории "В,В1" на основании водительского удостоверения серии N N, выданного <дата>г.
Согласно данным БУЗ ОО "Ливенская ЦРБ" Поляков С.В. с <дата> состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: " <...>". В настоящее время находится в ремиссии 4 месяца (л.д. 6,37).
По данным медицинской карты БУЗ ОО "Ливенская ЦРБ" Поляков С.В. на основании решения врачебной подкомиссии ВК от <дата>г. N был поставлен на диспансерное наблюдение с диагнозом "<...>". В период с <дата> по <дата> проходил стационарное лечение в наркологическом отделении БУЗ ОО "Ливенская ЦРБ" с диагнозом "синдром зависимости от алкоголя 2 стадии", абстинентное состояние. Имеется информированное добровольное согласие Полякова С.В. на диспансерное наблюдение, подписанное им <дата> и записи врача-нарколога от <дата>, <дата> о состоянии Полякова ФИО14., проведении с ним профилактических бесед и указание на наличии ремиссии 4 месяца (л.д.43,44,63).
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющееся у Полякова С.В. заболевание является противопоказанием к управлению транспортными средствами, сведения о стойкой ремиссии у административного ответчика отсутствуют. В связи с чем, обоснованно удовлетворил заявленные административные исковые требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому жалоба не может быть удовлетворена.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Ливенского районного суда Орловской области от 25 мая 2020 года оставить без изменения; апелляционную жалобу Полякова ФИО15 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья
Судьи
1версия для печати
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
