Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 мая 2019 года №33а-1663/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1663/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Дубровой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного казенного учреждения Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" к ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя, УМВД России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - старший дознаватель ОД ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя Ланцов В.В. о признании незаконным представления, по апелляционной жалобе УМВД России по г. Севастополю на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГКУ г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления ОМВД России по Нахимовскому району Севастополя от 27.08.2018 г. N, вынесенного в отношении ГКУ ЦЗН об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления, выявленных при расследовании уголовного дела, мотивируя требования безосновательностью выводов старшего дознавателя Ланцова В.В. о том, что обстоятельством, способствовавшим преступлению, явилось ненадлежащее исполнение сотрудниками "Центра занятости населения Севастополя" своих должностных обязанностей, в частности, проведение не в полном объеме информирования для нетрудоспособного населения г. Севастополя, а также не в полном объеме оказание содействия в поиске работы и организации проведения оплачиваемых общественных работ.
Ссылаясь на положения Федерального закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" административный истец полагает обжалуемое решение незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы, указывая, что выявление нетрудоустроенных граждан не входит в полномочия Центра занятости; в выводах старшего дознавателя Ланцова В.В. отсутствует причинно-следственная связь между совершением преступного деяния и отсутствием у гражданина постоянного места работы, а также, что вывод о совершенных ГКУ ЦЗН нарушениях основывается только на факте преступления и личном мнении дознавателя. В представлении отсутствуют документально подтвержденные данные о том, что гражданин ФИО1 проживает в г. Севастополе, обращался с заявлением о предоставлении государственных услуг в ГКУ ЦЗН.
Также указывает, что государственные услуги носят заявительный характер и предоставляются при личном обращении граждан, поэтому незанятость граждан не может служить основанием для привлечения к административной либо иной ответственности.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 января 2019 года административное исковое заявление Государственного казенного учреждения Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" удовлетворено частично.
Признано незаконным представление, вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по городу Севастополю Ланцовым В.В. директору Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления выявленных при расследовании уголовного дела N. В остальной части исковых требований отказано.
Взыскано с УМВД России по г. Севастополю в пользу Государственного казенного учреждения города Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" расходы по госпошлине 2000 рублей.
Разрешен вопрос о судебных расходах.
На данное решение административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения в части удовлетворенных требований, принятие в этой части нового решения об отказе в иске.
Апелляционная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Апеллянт указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Указывает, что судом первой инстанции не учтена позиция ответчика, что данным действием, были нарушены права УМВД России по г. Севастополю, как стороны участвующей в деле.
Ссылаясь на положения п. 12 ч. 1 ст. 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ответчик указывает на недоказанность административным истцом факта нарушения вынесенным дознавателем ОМВД России по Нахимовскому району г. Севастополя представлением действующего законодательства, а также, что представление носит информационно-рекомендательный характер и не закрепляет за ГКУ "Центр занятости населения Севастополя" каких-либо обязательств. Кроме этого, указывает на факт того, что представление было отозвано.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежаще, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в рамках расследования уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК РФ в отношении ФИО1 установлено, что 10.07.2018 г. ФИО1 по адресу <адрес> в комнате в ящике комода хранил четыре патрона, относящиеся к категории боеприпасов. Также установлено что ФИО1 нигде официально не трудоустроен.
Старшим дознавателем ОД ОМВД России по Нахимовскому району Ланцовым В.В. вынесено представление об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления выявленных при расследовании данного уголовного дела, в котором указано на то, что обстоятельствами, способствовавшими совершению ФИО1 вышеуказанного преступления явилось то, что сотрудниками Центра занятости населения ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности, не в полном объеме проведено информирование для нетрудоустроенного населения Севастополя, не в полном объеме оказано содействие в поиске работы и организация проведения оплачиваемых общественных работ.
Предложено рассмотреть данное представление на совещании личного состава ГКУ ЦЗН, обратить внимание на допущенные нарушения, указать сотрудникам на необходимость своевременно выявлять и вовлекать нетрудоустроенных граждан г. Севастополя в оплачиваемые общественные работы, своевременно оказывать содействие в поиске работы, в полном объеме проводить информирование населения Севастополя, направленного на разъяснение оказываемых услуг.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований в части признания незаконным представления, вынесенного старшим дознавателем ОД ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по городу Севастополю Ланцовым В.В.
При этом суд пришел к выводу о том, что установление того, что лицо официально не трудоустроено, не находится в причинной связи с выводами о ненадлежащем исполнении сотрудниками ГКУ ЦЗН своих должностных обязанностей, а также что в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" административный истец не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений.
Также суд исходил из того, что представление является неисполнимым, поскольку вытекающие из него требования не устанавливают нарушений требований закона, которые подлежат устранению, а также не содержат указаний на обстоятельства, которые способствовали совершению преступления.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Согласно пункту 12 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставлено право вносить в соответствии с федеральным законом руководителям и должностным лицам организаций обязательные для исполнения представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности, совершению преступлений и административных правонарушений.
В силу статьи 4 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" профилактика правонарушений осуществляется на основе принципов приоритета прав и законных интересов человека и гражданина при осуществлении профилактики правонарушений; законности; обеспечения системности и единства подходов при осуществлении профилактики правонарушений; открытости, непрерывности, последовательности, своевременности, объективности, достаточности и научной обоснованности принимаемых мер профилактики правонарушений; компетентности при осуществлении профилактики правонарушений; ответственности субъектов профилактики правонарушений и их должностных лиц за обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина.
Частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.
Как следует из материалов дела, придя к выводу, что преступное деяние совершено лицом, официально нетрудоустроенным, старшим дознавателем ОД ОМВД России по Нахимовскому району УМВД России по городу Севастополю внесено представление директору Государственного казенного учреждения г. Севастополя "Центр занятости населения Севастополя" об устранении обстоятельств, способствовавших совершению преступления выявленных при расследовании уголовного дела.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия исходит из того, что в силу положений Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Административных регламентов, утвержденных приказами Департамента труда и социальной защиты населения, государственные услуги ГКУ ЦЗН носят заявительный характер и предоставляются при личном обращении граждан.
Между тем, данных об обращении ФИО1 в ГКУ ЦЗН относительно трудоустройства, об оказании ему государственной услуги по трудоустройству и о конкретных действиях, касающихся данного лица, ненадлежаще выполненных административным истцом, не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что факт официального нетрудоустройства вышеуказанного лица не находится в причинной связи с выводами дознавателя о ненадлежащем исполнении сотрудниками ГКУ ЦЗН своих должностных обязанностей является правильным и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Правильным судебная коллегия находит и вывод суда первой инстанции о том, что в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 23 июня 2016 года N 182-ФЗ "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" ГКУ ЦЗН не относится к лицам, участвующим в профилактике правонарушений. Целью деятельности последнего является исполнение переданных государственных полномочий в сфере занятости населения на территории г. Севастополя. При этом, как указано выше, предоставление государственных услуг носит заявительный характер и осуществляется при личном обращении граждан.
Доводы жалобы об отзыве представления выводов суда первой инстанции также не опровергают и не являются основанием для отмены решения суда.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по г. Севастополю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка