Дата принятия: 09 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1663/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2018 года Дело N 33а-1663/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.,
судей Гончаровой Н.В. и Венина А.Н.
рассмотрела в порядке главы 33 КАС РФ в городе Петропавловске-Камчатском 9 июля 2018 года материал по частной жалобе представителя Городиского А.И. Маслиховой Т.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2018 года, которым постановлено:
"Отказать Городискому А.И. в принятии административного искового заявления к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Дорошенко С.О. о признании незаконным действия начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, выраженного в вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, признании незаконным решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 марта 2018 года".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Городиский А.И. обратился с административным исковым заявлением к ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю и начальнику ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Дорошенко С.О. о признании незаконным действия начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, выраженного в вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 29 марта 2018 года, а также о признании незаконным решения начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Дорошенко С.О. от 29 марта 2018 года.
Определением судьи Городискому А.И. отказано в принятии административного искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе представитель Городиского А.И. Маслихова Т.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения судьи, просит его отменить.
Проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 5 ст. 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материала по частной жалобе, постановлением по делу об административном правонарушении N 18810141180315793317 от 15 марта 2018 года Городиский А.И. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Дорошенко С.О. от 29 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Городиского А.И. - без удовлетворения.
В административном исковом заявлении Городиский А.И. просит признать незаконным действие начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, выраженное в вынесении решения от 29 марта 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, а также признать незаконным решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Дорошенко С.О. от 29 марта 2018 года.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Городиский А.И. в исковом заявлении просит признать незаконным решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 29 марта 2018 года, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к правильному выводу об отказе в принятии данного административного искового заявления, поскольку решения вышестоящих должностных лиц по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях подлежат обжалованию в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании указанных норм процессуального права, в связи с чем не могут повлиять на правильность постановленного судьей определения.
На основании изложенного судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 июня 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Городиского А.И. Маслиховой Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
