Дата принятия: 29 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-16630/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2021 года Дело N 33а-16630/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей: Золотова Д.В., Булата А.В.,
при секретаре Вартанян Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хачатуряна А.О. к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильченко К.А. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений,
апелляционной жалобе Хачатуряна А.О. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года,
заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия
установила:
Хачатурян А.О. обратился в Белореченский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильченко К.А. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что 20.07.2020 г. на автодороге Крымск-Абинск, сотрудниками ГИБДД было остановлено т/с РЕНО г/н под управлением водителя Тугуз Р.А., принадлежащее на праве собственности Хачатуряну А.О. Водителю сообщили, что у собственника ТС Хачатурян А.О. имеются неоплаченные штрафы. По данным штрафам возбуждены исполнительные производства, которые находятся на исполнении в Белореченском POCII ГУФССП по КК, в связи с чем, Хачатуряну А.О., следует явиться к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России Васильченко К.А. на прием для оплаты вынесенных штрафов. В этот же день 20.07.2020 года, Хачатурян А.О. обратился в Белореченский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, где ему стало известно, что в отношении него возбуждены исполнительные производства в количестве 93 (девяноста трех) штук. Постановления об исполнительных производствах, которые объединены в сводное исполнительное производство Хачатурян А.О. не направлялись. Ему были выданы две квитанции на общую сумму 72 500 рублей - оплата штрафа, и вторая - 93 000 рублей, с указанием платежа - основной долг, исполнительский сбор, которые им были оплачены в тот же день. Административный истец полагает, что 93 постановления о взыскании исполнительского сбора на сумму 94 860 рублей являются незаконными и необоснованно уплаченными, просит взыскать указанную сумму в свою пользу.
Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года в удовлетворении административного иска Хачатуряна А.О. к судебному приставу-исполнителю Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Васильченко К.А. и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений отказано.
В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Хачатурян А.О. просит решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя административного истца Хачатуряна А.О. по доверенности Пецура В.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствие со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4.1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Статья 2 закона предусматривает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Как следует из материалов дела, Белореченском POCП ГУ ФССП возбуждено 91 исполнительное производство по Постановлениям ЦАФАПОДД ГИБДД в отношении Хачатуряна А.О. о взыскании административных штрафов, на общую сумму задолженности 74 500 руб.: а именно: от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года;
от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 26.07.2020 года; от 20.07.2020 года; от 20.07.2020 года на общую сумму 91 000 рублей.
Судебным приставом-исполнителем с целью изучения имущественного положения должника и в соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" направлены запросы в органы государственной регистрации прав и кредитные организаций.
В рамках исполнительных производств в соответствии со ст.64, 67, 68 ФЗ от 02.10.2007г. N. 229 ФЗ "Об исполнительном производстве" приняты меры принудительного - исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно в рамках данных исполнительных производств выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства находящихся в кредитных организациях, постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о чем не могло быть не известно должнику.
В рамках данных исполнительных производств находившихся на исполнении, в соответствии со статьей 112 ФЗ N 229 "Об исполнительным производстве" вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 91 000 рублей.
Судом первой инстанции установлено, что в адрес должника по месту его регистрации надлежащим образом направлены постановления о возбуждении исполнительных производств с установлением срока, для добровольной уплаты штрафов.
В установленный для добровольного исполнения срок, должник не исполнил требования исполнительного документа и не представил доказательства наличия уважительных причин такого неисполнения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора не имеется.
Должником Хачатурян А.О. задолженность по исполнительным производствам в размере 74 500 рублей, а также исполнительский сбор в размере 91 000 рублей полностью погашен 20.07.2020 года.
04.08.2020 года исполнительное производство в отношении Хачатурян А.О. окончено в соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Указанное согласуется с положениями статьи 122 ФЗ "Об исполнительном производстве", где определено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Административное исковое заявление подано в суд 27.10.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Белореченского районного суда Краснодарского края N М-2309/2020, то есть за пределами срока, предусмотренного нормами статьи 219 КАС РФ.
Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции верно определено, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований не соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, административный истец заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не направил, уважительных причин пропуска данного срока материалы дела не содержат, в связи с чем, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований административного иска.
Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 3 декабря 2020 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Хачатуряна А.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
