Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 июля 2021 года №33а-1662/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33а-1662/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мочаловой Н.В.,
судей Ощепкова Н.Г. и Семейкиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалкиной С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе административного истца Пискунова Сергея Александровича,
на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года.
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании действий, выразившихся в перенаправлении письменного обращения.
В обоснование административного иска указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы, он обращался в Департамент здравоохранения Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о разъяснении результатов медицинского анализа. Однако письмом департамента от 19 марта 2020 года, его обращение было перенаправлено в ФКУЗ МСЧ N 11 ФСИН России. Считает такие действия административного ответчика незаконными.
В административном исковом заявлении заявлено ходатайство об участии в судебном заседании суда первой инстанции с использованием систем видеоконференц-связи исправительного учреждения.
Административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца Пискунова С.А.
Суд постановилрешение, которым административное исковое заявление было оставлено без удовлетворения.
С решением суда не согласен административный истец Пискунов С.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Полагает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, лишив его возможности участия в судебном заседании суда первой инстанции. Считает, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 4 мая 2021 года пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда был восстановлен.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица были извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Пискунов С.А. был извещен о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, право на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи было обеспечено, однако Пискунов С.А. от участия в судебном заседании отказался. В связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в апелляционном порядке без участия административного истца, не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФоснованием для безусловной отмены решения суда в апелляционном порядке является: рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции были допущены такого характера процессуальные нарушения, которые выразились в следующем.
В соответствии частью 1 статьи 46 и частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как усматривается из материалов дела, Пискунов С.А., будучи лицом, отбывающим в исправительном учреждении наказание в виде пожизненного лишения свободы и находящимся в следственном изоляторе (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу), при обращении в суд первой инстанции с административным исковым заявлением просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела путем использования систем видеоконференц-связи.
Суд первой инстанции, признав необходимым присутствие административного истца в судебном заседании, назначенном на 15 января 2021 года в 16 часов 50 минут и наличие для этого технической возможности, разрешилвопрос об его участии путем использования систем видеоконференц-связи следственного изолятора, о чем направлена соответствующая заявка (т. 1, л.д. 60).
При этом как следует из материалов дела, определение об использовании систем видеоконференц-связи на 15 января 2021 года в 16 часов 50 минут, в нарушение части 3 и 5 статьи 142 КАС РФ, судом не выносилось, и копия определения суда для исполнения начальнику следственного изолятора не направлялась.
Судебного извещения о личном уведомлении Пискунова С.А. о назначении судебного разбирательства на 15 января 2021 года в 16 часов 50 минут, материалы дела не содержат.
15 января 2021 года дело рассмотрено без участия Пискунова С.А. с указанием в решении суда о том, что административный истец в судебном заседании участия не принимал. При этом вопрос об отложении судебного заседания судом не обсуждался.
Рассмотрение дела по существу судом первой инстанции в указанных обстоятельствах противоречит нормам процессуального права.
Статьями 146, 150 КАС РФ предусмотрено, что суд первой инстанции обязан проверить надлежащее извещение лиц, участвующих в деле и при отсутствии сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, принять решение об отложении судебного разбирательства административного дела.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видеоконференц-связи (части 1, 2 статьи 142 КАС РФ).
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь.
Рассматривая дело и давая оценку действиям сторон, суд должен учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Рассмотрев дело без участия Пискунова С.А., суд первой инстанции не проверил имеется ли техническая возможность для участия административного истца в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не выяснил по каким причинам административный истец не был доставлен в соответствующее помещение учреждения, оборудованное системой видеоконференц-связи и являются ли такие причины неуважительными и зависящими исключительно от Пискунова С.А. Суд также оставил без внимания, что судебное извещение административного истца о назначении судебного разбирательства на 15 января 2021 года в 16 часов 50 минут, в материалах дела отсутствует.
Таким образом, доводы Пискунова С.А. о нарушении его процессуальных прав на участие в судебном заседании, не опровергнуты.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенное нарушение может быть исправлено только посредством отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить административное дело в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, подлежащими применению по данному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 310, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2021 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий подпись
Судьи подпись
подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка