Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 августа 2021 года №33а-1662/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-1662/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Бажанова А.О., рассмотрев 13 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал N 9а-2-22/2021 по частной жалобе административного истца индивидуального предпринимателя главы КФХ Сапоговой Л.А. на определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2021 г.,
установила:
индивидуальный предприниматель главы КФХ Сапогова Л.А. (далее Сапогова Л.А.) обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Определением Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. ввиду неустранения недостатков административного иска, указанных в определении суда от 30 июня 2021 г., административное исковое заявление возвращено Сапоговой Л.А.
В частной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, Сапогова Л.А. просит отменить указанное определение суда, мотивировав ее тем, что ею в установленный судом срок, устранен недостаток административного иска, указанный в определении суда от 30 июня 2021 г. об оставлении административного иска без движения.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части второй и частью шестой статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 1); орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие) (пункт 2); наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия) (пункт 3); сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями) (пункт 4); иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве (пункт 5); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц (пункт 6); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) (пункт 7); сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части третьей настоящей статьи и соответствующие ходатайства (пункт 8); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения (пункт 9); требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10).
Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца и на какое лицо истец полагает, что должны быть возложены те или иные обязанности, поскольку другая сторона спорных правоотношений представляет по делу доказательства и приводит свои возражения в соответствии с теми требованиями и их основаниями, которые предъявлены в суд.
Возвращая административное исковое заявление Сапоговой Л.А. в соответствии с требованиями пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд исходил из того, что в срок, установленный судом, заявителем не устранены недостатки поданного заявления, указанные в определении суда от 30 июня 2021 г. об оставлении административного иска без движения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, в связи с чем доводы частной жалобы заслуживают внимания.
Материалами дела установлено, что Сапогова Л.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кулаковой М.Ю. в рамках исполнительного производства N , выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий по заявленному ею ходатайству о передаче нереализованного имущества должника Б.Н.Н. в виде грузового автомобиля цистерна ГАЗ 5312-01, 1990 года выпуска, государственный регистрационный номер , легкового автомобиля Понтиак Гранд-При, 1993 года выпуска, государственный регистрационный номер , легкового автомобиля ВАЗ 21043, 2002 года выпуска, государственный регистрационный номер ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия Кулакову М.Ю. совершить необходимые исполнительные действия.
30 июня 2021 г. указанное административное исковое заявление Сапоговой Л.А. оставлено без движения по той причине, что административным истцом не было приложено к административному иску доказательств обращения 20 и 30 апреля 2021 г. с ходатайством об оставлении за собой нереализованного имущества должника и вынесения должностным лицом постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, каких-либо сведений о невозможности их предоставления, копии решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 октября 2020 г. по делу N А39-8942/2020, копии договора залога от 27 ноября 2019 г.; не указаны даты совершенного судебным приставом-исполнителем бездействия, а также сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении и о результате ее рассмотрения; административным истцом в просительной части иска не указано, какие именно необходимые исполнительные действия не совершены судебным приставом-исполнителем и об обязании каких именно исполнительных действий она просит; заявленные Сапоговой Л.А. требования нуждаются в конкретизации.
При этом Сапоговой Л.А. установлен срок для устранения недостатков административного иска в срок по 13 июля 2021 г.
Согласно части 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные Кодексом. В случае если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным (часть 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривается оставление административного искового заявления без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
Во исполнение определения суда от 30 июня 2021 г. административный истец 13 июля 2021 г. сдал в отделение почтовой связи исправленное административное исковое заявление с приложенными к нему копиями документов для направления в Постоянное судебное присутствие Темниковского районного суда в с. Теньгушево Республики Мордовия, что подтверждается конвертом (л.д. 48).
Указанное почтовое отправление поступило в районный суд 15 июля 2021 г.
Административное исковое заявление было возвращено административному истцу 14 июля 2021 г.
Учитывая, что срок устранения недостатков был установлен судом по 13 июля 2021 г., и административный истец во исполнение определения суда от 30 июня 2021 г. направил в суд почтой необходимые, по его мнению, документы 13 июля 2021 г., следует признать, что административный истец действовал добросовестно и своевременно предпринял действия к устранению недостатков административного искового заявления.
Так как определение о возврате административного искового заявления принято до того, как поступили от административного истца дополнительные материалы для устранения недостатков административного искового заявления, судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что Сапоговой Л.А. в полном ли объеме исполнены требования об устранении недостатков, указанные в определении об оставлении административного иска без движения.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения административного искового заявления.
С учётом изложенного обжалуемое определение о возврате административного искового заявления не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду существенного нарушение норм процессуального права.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Темниковского районного суда Республики Мордовия от 14 июля 2021 г. отменить.
Материал по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы КФХ Сапоговой Л.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Темниковскому и Теньгушевскому районам УФССП России по Республике Мордовия направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия А.О. Бажанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка