Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1662/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33а-1662/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Полынцева С.Н.,
судей Сидоренко Е.А., Щуровой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А. административное дело по административному иску Короля Сергея Владимировича к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой Алене Андреевне, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Квашневой Олесе Викторовне, Барановой Светлане Анатольевне, ГУФССП России по Красноярскому краю об обжаловании действий
по апелляционное жалобе административного истца Короля С.В.
на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Административные исковые требования Король Сергея Владимировича к судебному приставу исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой Алене Андреевне, судебным приставам-исполнителям МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Квашневой Олесе Викторовне, Барановой Светлане Анатольевне, УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой Алены Андреевны, выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных п. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от <дата> N 229-ФЗ по реализации имуществ должника в рамках исполнительного производства N-ИП: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Король С.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Пугаевой А.А. об обжаловании действий, мотивируя тем, что <дата> СПИ ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А.А. было возбуждено исполнительное производство N-ИП. Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от <дата> по делу N было обращено взыскание на имущество должника - Шней-Красикова О.А., а именно на земельный участок с кадастровым номером N, для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, площадью 138 418 кв.м, по адресу: <адрес> <дата> он обратился к судебному приставу-исполнителю, просил предоставить информацию о предпринятых мерах для реализации указанного недвижимого имущества должника. Также административным истцом было подано ходатайство <дата> о совершении исполнительных действий, просил принять меры, направленные на реализацию имущества должника, на которое судом было обращено взыскание, ходатайство было удовлетворено. Однако судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска до сих пор не предпринял мер, направленных на реализацию имущества должника. О нарушении своих прав он узнал <дата> из информации, размещенной в банке данных исполнительных производств на официальном сайте ГУФССП по Красноярскому краю.
Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Пугаевой А.А., выразившиеся в непринятии мер, предусмотренных п. 3 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2017 N 229-ФЗ по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства N-ИП: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Определением суда от 30.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю. Протокольным определением от 14.09.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Квашнева О.В. Определением от 06.10.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав исполнитель МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Баранова С.А.
Судом постановлено вышеприведённое решение.
В апелляционной жалобе административный истец Король С.В. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что постановление судебного пристава от <дата> о поручении МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на указанный выше земельный участок исполнено лишь <дата>. При этому судебный пристав-исполнитель обязан был проконтролировать выполнение указанного поручения. Административным ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа. Нарушение срока исполнения поручения произошло, в том числе, по вине административного ответчика, что не учтено судом. Предметом заявленного им административного иска является период с <дата> по <дата>, при этом законность бездействий административного ответчика с <дата> судом не проверялась. Вывод суда о том, что им не представлено доказательств незаконности действий административного ответчика не соответствует обстоятельствам дела, поскольку им не оспаривается законность действий. Обязанность по доказыванию отсутствия законных оснований для признания бездействия судебного пристава незаконным лежит на административном ответчике. Полагает позицию суда о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер действий основана на неверном толковании судом норм материального права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы административного дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п.1 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска находится на исполнении исполнительное производство N-ИП в отношении должника Шней-Красикова О.А., предметом которого является взыскание с последнего в пользу административного истца Король С.В. задолженности в размере 181 769,88руб.
В рамках указанного исполнительного производства по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Шарыповским районным судом Красноярского края <дата> вынесено решение об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику, а именно на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу<адрес>", площадью 138418 кв.м.
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска вынесено постановление о поручении МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району наложения ареста на указанный земельный участок, а <дата> вынесено поручение о производстве оценки спорного земельного участка. В результате исполнения поручений, на земельный участок, указанный выше, <дата> был наложен арест. <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска вынесено постановление о привлечении специалиста для оценки арестованного земельного участка.
Полагая, что судебными приставами-исполнителями не принимались своевременные действия, направленные на реализацию имущества должника, Король С.В. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных Королем С.В. административных исковых требований, суд руководствовался тем, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Пугаевой А.А., административным истцом в нарушение положений ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, не может согласиться с указанными выводами суда.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.6 ст.33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.
Согласно ч.3 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N-ИП о взыскании с Шней-Красикова О.А. в пользу Короля С.В. задолженности в размере 181769,88руб. было возбуждено в ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска <дата>. В рамках указанного исполнительного производства было установлено наличие имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, в результате чего <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>", площадью 138418 кв.м.
Решением Шарыповского районного суда Красноярского края от <дата> на указанный земельный участок было обращено взыскание. Решение вступило в законную силу <дата>. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Кащеевой Т.А. от <дата> в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края было направлено поручение о наложении ареста на спорный земельный участок, которое поступило <дата>. При этом в постановлении указано на необходимость его исполнения в течение 15 дней со дня поступления. Вместе с тем, согласно материалам дела указанное исполнительное действие было совершено судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края лишь <дата>, то есть спустя значительный период времени (более 8 месяцев), что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) N (л.д.84). При этом сведений о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска осуществлялся контроль срока и порядка исполнения выданного им поручения материалы дела не содержат.
Кроме того, в соответствии с п.п.1 ч.2, п.п.3 ч.4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для оценки недвижимого имущества обязан привлечь оценщика в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника (ч.2). Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика (ч.4).
В соответствии с ч.ч.6,7 ст.87 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (ч.6). Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (ч.7).
Вместе с тем, в нарушение установленных законом сроков, судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска действия по осуществлению оценки спорного земельного участка были совершены лишь <дата>, несмотря на вступление решения суда об обращении взыскания в законную силу <дата>, путем направления поручения судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края о производстве оценки указанного выше земельного участка, а также <дата> путем привлечения специалиста для участия в оценке арестованного в рамках исполнительного производства N-ИП имущества. Кроме того, указанные исполнительные действия были совершены административным ответчиком уже после обращения Король С.В. в суд с рассматриваемым административным иском.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, из материалов дела, в том числе из представленных материалов исполнительного производства, следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска исполнительные действия, направленные на реализацию имущества должника, совершались несвоевременно, со значительным нарушением сроков, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве для их совершения. При этом объективных причин, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, судебной коллегией не установлено, а стороной административного ответчика доказательств таковых вопреки требованиям ч.1 ст.62 и ч.11 ст. 226 КАС РФ не представлено.
Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о наличии незаконного бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства N-ИП по реализации имущества должника - земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>", что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца Короля С.В., не получившего своевременно защиту нарушенного права.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в непринятии мер в исполнительном производствеN-ИП по реализации имущества должника - земельного участка с кадастровым номером 24:41:0801011:145, расположенного по адресу: <адрес>
При этом кем из судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю во временной промежуток с момента направления поручения <дата> и до привлечения специалиста <дата> было допущено бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением поручения и не совершении всех необходимых действий в установленные законом сроки для передачи имущества должника для реализации, судом не устанавливалось. Исполнительное производство возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем Мосман Т.А. Судебный пристав-исполнитель Кащеева Т.А. принимала постановление от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, обращалась в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника, разрешала <дата> ходатайства истца о принятии мер к реализации имущества, постановление от <дата> об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии мер к реализации имущества должника принималось судебным приставом-исполнителем Сецко Н.А., а указанные выше постановления от <дата> выносили уже судебные приставы-исполнители Пугаева А.А. и Бочарникова Л.П. В связи с изложенным судебная коллегия признает незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в непринятии мер в исполнительном производствеN-ИП по реализации имущества должника.
Оснований для принятия восстановительной меры при принятии нового решения судебная коллегия не усматривает, поскольку судебным-приставом ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП до момента разрешения дела уже приняты меры к реализации имущества должника.
Оценку действиям бездействия судебных приставов исполнителей МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району административный судебная коллегия не дает, поскольку судебные приставы данного подразделения Квашнева О.В. и Баранова С.А. были привлечены в качестве соответчиков по инициативе суда, но требования к ним истец не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года отменить, принять новое решение.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю в непринятии мер в исполнительном производстве N-ИП по реализации имущества должника: земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
