Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1662/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-1662/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Т.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области С от 01 августа 2017 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом,
по апелляционной жалобе Т.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 11 апреля 2018 года, которым в удовлетворении заявленных им требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
16 августа 2017 года Т.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Южно-Сахалинску N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2) С от 01 августа 2017 года о временном ограничении на пользование специальным правом.
В обоснование требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного документа от 13 декабря 2013 года, выданного Южно-Сахалинским городским судом, предметом взыскания по которому являются денежные средства в размере 66 981 рублей 50 копеек, взыскателем - УФК Министерства финансов России по Сахалинской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 С от 01 августа 2017 года установлено ограничение в пользовании им специальным правом - правом управления транспортными средствами, предоставленным ему на основании водительского удостоверения N. Ссылаясь на то, что водительское удостоверение является его собственностью, к предмету исполнительного документа отношения не имеет и может быть изъято лишь по решению суда, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя С от 01 августа 2017 года об ограничении на пользование специальным правом.
Определением суда от 27 ноября 2017 год к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 С и Ж, а также УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Сахалинской области (далее - УФК по Сахалинской области).
В судебном заседании представитель УФССП России по Сахалинской области З административный иск не признала, судебные приставы-исполнители С и Ж, а также представитель УФК по Сахалинской области и Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Решением суда от 11 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных Т.В. требований оказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм действующего законодательства и нарушающее его права. Ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что пропущен срок давности для привлечения его к ответственности.
Явившаяся в суд апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Б, в производстве которой с 19 июля 2018 года находится исполнительное производство в отношении Т.В., полагала решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В заседание апелляционной инстанции не явились административный истец Т.В., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебные приставы-исполнители С и Ж, а также представитель заинтересованного лица - УФК по Сахалинской области; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительных причин неявки не представили.
Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с положениями пункта 15.1 части 1, части 4 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 указанного Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск, относится установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 67.1 данного Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадроциклами, трициклами и квадроциклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Случаи невозможности применения временного ограничения на пользование должником специальным правом предусмотрены частью 4 названной статьи.
Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2013 года Т.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации. Этим же приговором удовлетворен гражданский иск прокурора г. Южно-Сахалинска в интересах государства о взыскании с Т.В. в пользу субъекта Российской Федерации - Сахалинской области денежных средств в размере 66 981 рублей 50 копеек, затраченных на лечение потерпевшего Т
23 декабря 2013 года на основании исполнительного листа, выданного Южно-Сахалинским городским судом по названному уголовному делу, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 Н возбудила исполнительное производство N (новый N-ИП) в отношении должника Т.В., установив ему срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней с момента получения должником данного постановления. В этом же постановлении должнику разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа.
Постановление получено административным истцом 09 января 2014 года.
Исходя из того, что должник Т.В. в установленный законом срок не исполнил требования вышеназванного исполнительного документа без уважительных причин, а также установив, что он имеет право на управление транспортными средствами категории "В, С", о чем ему выдано водительское удостоверение N от 25 августа 2009 года сроком действия до 25 августа 2019 года, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Южно-Сахалинску N 2 С 01 августа 2017 года вынесла постановление об ограничении в пользовании должника Т.В. специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Постановление от 01 августа 2017 года получено должником 07 августа 2017 года.
Судебным приставом-исполнителем того же отдела - Ж, принявшей к своему производству исполнительное производство N-ИП, в резолютивную часть оспариваемого постановления внесены изменения, - уточнены дата и место рождения должника, дата выдачи ему водительского удостоверения, а также указано наименование специального права, в котором должник ограничен (постановление от 09 апреля 2018 года).
Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в связи с длительным неисполнением должником без уважительных причин требований исполнительного документа о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для применения в отношении административного истца мер по временному ограничению на пользование последним специальным правом.
Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих применению в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, судебному приставу-исполнителю не представлено. Такие доказательства не были представлены должником и в суд.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылки заявителя на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части сроков привлечения к ответственности за административное правонарушение, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку к правоотношениям по данному спору положения названного Кодекса не применимы.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
