Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 января 2019 года №33а-166/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2019 года Дело N 33а-166/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Машкиной И.М.,
судей Пристром И.Г., Колесниковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Тырышкиной Н.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 января 2019 года в г.Сыктывкаре административное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Княжпогостского района на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года, которым
в отношении А. установлен административный надзор сроком на три года, но не свыше срока погашения судимости, то есть до 03 мая 2021 года включительно, исчисленный со дня вступления в законную силу решения суда, с административными ограничениями в виде обязательной явки двух раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения посещения мест общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки и пиво на розлив.
Заслушав доклад материалов административного дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
начальник ОМВД России по Княжпогостскому району обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении А. сроком на три года, то есть до погашения судимости <Дата обезличена>, с установлением ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Княжпогостскому району Республики Коми для регистрации два раза в месяц и запрещения посещения мест общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки и пиво на розлив, а также запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в этих мероприятиях. В обоснование заявленных требований указано, что А.. приговором ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> осужден по ... Уголовного кодекса РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В течение года А.., освобожденный <Дата обезличена> по отбытии срока наказания, имея непогашенную и не снятую судимость при рецидиве преступлений, совершил пять административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции доводы иска поддержал в полном объеме, административный ответчик А.. - возражений не выразил. В судебном заседании в своем заключении прокурор нашел требования административного истца законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено вышеназванное решение, с которым выразил несогласие исполняющий обязанности прокурора Княжпогостского района и в своем апелляционном представлении просил об изменении постановленного решения, в обоснование доводов указав, что судом в отношении А. неправильно установлен срок административного надзора до <Дата обезличена>, который, учитывая положения ст.86 Уголовного кодекса РФ, должен быть установлен до <Дата обезличена> как лицу, освобожденному по отбытию срока наказания <Дата обезличена>. Кроме того, установление судом срока административного надзора на три года свидетельствует о его окончании за пределами срока погашения судимости - <Дата обезличена> года, что противоречит требованиям ст.5 Федерального закона N64-ФЗ от 06.04.2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Ссылаясь на данные обстоятельства, податель апелляционного представления просил об установлении административного надзора в отношении А. на срок до погашения судимости, то есть до <Дата обезличена> с административными ограничениями, установленными решением суда.
Возражений доводам апелляционного представления материалы административного дела не содержат.
Старшим прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Республики Коми Юдиным А.В. суду апелляционной инстанции предоставлено заключение, в котором доводы апелляционного представления поддержаны в полном объеме.
Судебная коллегия по административным делам на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в рассмотрении дела и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнения к нему, изучив предоставленное до настоящего судебного заседания прокурором заключение, в котором доводы апелляционного представления поддержаны, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из материалов административного дела, приговором ... судебного участка ... района Республики Коми от <Дата обезличена> А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания с применением ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ в виде двух лет пяти месяцев лишения свободы.
Приговором ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание с учетом положений ч.5 ст.69 Уголовного кодекса РФ в виде двух лет семи месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Настоящим приговором в действиях А.. установлен рецидив преступлений.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что А. 04.05.2018 освобожден из ФКУ ... УФСИН России по Республике Коми по отбытию срока наказания за совершение преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса РФ, которое на основании ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и судимость за которое в соответствии с положениями ст.86 Уголовного кодекса РФ погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Вступившими в законную силу постановлениями должностных лиц ОМВД России по ... району от <Дата обезличена> А. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административные правонарушения совершены А. <Дата обезличена> то есть в течение одного года, и посягали на общественный порядок и общественную безопасность. Постановления вступили в законную силу (л.д. ...).
Разрешая административное дело, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении лиц, указанных в ст.3 названного Федерального закона.
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение, в том числе преступления при рецидиве преступлений (пункт 2). При этом в соответствии с основаниями, предусмотренными пунктом 2 части 3 настоящей статьи, в отношении указанного лица административный надзор устанавливается, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона. Административный надзор установлен в связи с тем, что А.., отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий по приговору суда от <Дата обезличена> непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, совершил в течение одного года более двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. При этом суд установил в отношении ответчика административный надзор сроком на три года, исчисляемым со дня вступления решения суда в законную силу, но не свыше срока погашения судимости.
Суд первой инстанции правильно выбрал основание для установления административного надзора.
В целях реализации установленных законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" задач одновременно с установлением административного надзора осужденному назначаются административные ограничения, исчерпывающий перечень которых предусмотрен частью 1 статьи 4 Закона.
Такие виды административных ограничений, как запрещение пребывать в определенных местах и обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации включены в указанный перечень. При этом установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Ограничивая право А. посещать места общественного питания, в которых реализуются спиртные напитки и пиво на розлив, суд мотивировал принятое решение данными о личности поднадзорного лица, характером и степенью общественной опасности совершенного им преступления.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает, поскольку они отвечают задачам административного надзора и направлены на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, выбор которых в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Между тем, указав в резолютивной части решения о том, что административный надзор устанавливается на трехлетний срок, не свыше срока погашения судимости, то есть по <Дата обезличена>, исчислив его со дня вступления решения об установлении административного надзора в законную силу, суд не учел следующее.
А.. был осужден за преступление небольшой тяжести, наказание за которое отбыл, будучи освобожденным <Дата обезличена> из исправительного учреждения, в связи с чем, срок погашения судимости начал течь с этого дня, то есть дня фактического освобождения от наказания, и согласно п. "в" ч.3 ст.86 Уголовного кодекса РФ судимость будет считаться погашенной <Дата обезличена> то есть по истечении трех лет.
В своем решении судья районного суда установил административный надзор сроком на три года, ограничив его сроком погашения судимости, что согласуется с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", между тем, суд первой инстанции одновременно с этим установил дату окончания срока административного надзора.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Принимая во внимание, что конкретную дату начала периода административного надзора, которая обусловлена датой вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, при принятии судом первой инстанции определить точно невозможно, приведенная судом формулировка резолютивной части, содержащая конкретику лишь в определении даты окончания срока административного надзора, не позволяет с достоверностью определить срок административного надзора, установленного в отношении административного ответчика, и порядок его исчисления, который предусматривает необходимость учитывать срок, с которым погашается судимость.
Решение суда в этой части создает правовую неопределенность в вопросе, как самого срока, на который установлен административный надзор, так и его исчисления, поскольку дата отбытия наказания, с которой начинается течение срока погашения судимости, и дата вступления решения суда об установлении административного надзора не совпадают.
Срок административного надзора, установленный судом первой инстанции своим решением, истечет через три года после вступления в законную силу этого решения, и его окончание с учетом даты рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела, очевидно, выйдет за пределы трехлетнего срока, исчисленного с даты вступления в законную силу такого решения.
При этом, установление в отношении А. административного надзора на срок до погашения судимости, то есть до <Дата обезличена>, как об этом указано в апелляционном представлении, судебная коллегия находит не учитывающим положения закона о порядке исчисления срока административного надзора и приведенным выше разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15.
Поскольку установленный судом трехлетний срок административного надзора, исчисленный со дня вступления в законную силу решения суда, будет явно превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, резолютивная часть решения суда нуждается в уточнении путем уменьшения срока административного надзора до двух лет и исключения из нее указания о том, что срок административного надзора устанавливается по <Дата обезличена>.
Существенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены, изменения решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 01 ноября 2018 года оставить без изменения, уточнив второй абзац резолютивной части решения путем установления срока административного надзора два года, исключив указание о том, что срок административного надзора устанавливается по <Дата обезличена>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка