Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-16612/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 33а-16612/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Сафина Ф.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Субхангулова А.Н.,
при секретаре Ситдиковой Р.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан к Карамову ИН о взыскании обязательных платежей и санкций,
по апелляционной жалобе Карамова И.Н. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан обратилась в суд с административным иском указав, что Карамов И.Н. является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество. За Карамовым И.Н. числится задолженность по недоимке на имущество физических лиц в размере 549 434 рублей за 2018 год, недоимка по транспортному налогу в размере 9 042 рублей за 2018 год, а также пени по транспортному налогу в размере 70,68 рублей за период с 03 декабря 2019 года по 08 января 2020 года. Межрайонная ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан направила налоговое уведомление, затем требование об уплате налогов в адрес Карамова И.Н., однако налогоплательщик задолженность не погасил. Просит взыскать с Карамова И.Н. образовавшуюся задолженность.
Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 29 по Республике Башкортостан удовлетворено, с Карамова И.Н. взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 549 434 рублей за 2018 год, недоимка по транспортному налогу в размер 9 042 рублей за 2018 год, пени по транспортному налогу в размере 70,68 рублей за период с 03 декабря 2019 года по 08 января 2020 года, а так же в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8785,47 рублей.
В апелляционной жалобе Карамов И.Н. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, приводит доводы, которые заявлялись в возражении в суде первой инстанции о том, что 11 декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Башкортостан было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Карамова И.Н., решением того же суда от 27 февраля 2019 года он был признан несостоятельным (банкротом), а потому в силу статьи 213.24. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налогового органа подлежат рассмотрению в порядке статьи 100 указанного закона, в рамках дела о банкротстве. Считает, что заявленная налоговым органом к взысканию задолженность не относится к текущим платежам.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан на апелляционную жалобу, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России N 29 по Республике Башкортостан Маннапову Л.А., просившую отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2018 году у Карамова И.Н. имелось движимое имущество транспортные средства: ГАЗ 2752, ГАЗ А23R32, Фольксваген Тигуан, а также недвижимое имущество, расположенные по адрес, жилой дом по адрес, а также здание по адрес.
На указанное имущество Карамову И.Н. начислен налог на имущество физических лиц в размере 549 434 рублей за 2018 год, транспортный налог в размере 9 042 рублей за 2018 год.
Ему направлено налоговое уведомление N... от 09 сентября 2019 года с сроком уплаты налога не позднее 02 декабря 2019 года, что подтверждается списком направления заказной корреспонденции от 21 сентября 2019 года.
В силу части 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Однако налог им уплачен не был, в связи, с чем ему начислены пени по транспортному налогу в размере 70,68 рублей за период с 03 декабря 2019 года по 08 января 2020 года.
Ответчику направлено требование N... от 09 января 2020 года об уплате транспортного налога 9 042 рубля, пени по транспортному налогу 70,68 рублей, налога на имущество физических лиц 549 434 рубля со сроком уплаты до 18 февраля 2020 года, что следует из списка направления заказной корреспонденции от 13 января 2020 года.
Согласно части 6 статьи 69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Данное требование административным ответчиком также не было исполнено, налог не был уплачен.
03 марта 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан был выдан судебный приказ о взыскании с Карамова И.Н. указанной недоимки.
Определением мирового судьи от 06 апреля 2020 года указанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями Карамова И.Н. относительного его исполнения.
15 мая 2020 года налоговый орган обратился с настоящим административным иском.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время за налогоплательщиком числится вышеуказанная задолженность, расчет задолженности по налогу и пени административный ответчик не оспорил, свой расчет не представил.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, доказательств погашения недоимки административный ответчик не представил.
Суд обсудил доводы ответчика о том, что данная сумма налога не полежит взысканию в рамках рассматриваемого дела, поскольку не является текущей и подлежит включению в реестр кредиторов в деле о банкротстве, и обоснованно признал несостоятельными.
Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ, пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.
В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.
Согласно "Обзору судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 года (ред. от 26.12.2018) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.
В силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы.
Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода.
Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.
Таким образом, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов, относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.
Из содержания пункта 1 статьи 55 НК РФ следует, что под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 03 июня 2011 года N 107-ФЗ (ред. от 11.10.2018) "Об исчислении времени", календарный год - это период времени с 1 января по 31 декабря продолжительностью триста шестьдесят пять либо триста шестьдесят шесть (високосный год) календарных дней.
Заявленный к взысканию налог на имущество и транспортный налог начислены Карамову И.Н. за 2018 год, то есть за период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2018 года.
Поскольку заявление Карамова И.Н. о признании его банкротом принято Арбитражным судом Республики Башкортостан 11 декабря 2018 года, то возникшая задолженность квалифицируется как текущая и подлежит взысканию в рамках заявленного налоговым органом иска, так как моментом возникновения у административного ответчика обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода - 31 декабря 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы Карамова И.Н. основаны на неверном толковании норм материального права.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Судом установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карамова И.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
