Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 30 апреля 2019 года №33а-1661/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 33а-1661/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Холиковой Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе Калмыкова Дмитрия Евгеньевича на определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., судебная коллегия
установила:
Федоров В.Я. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я., УФССП России по Смоленской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2017 г. N 67040/17/12930.
Одновременно Федоровым В.Я. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления возбужденного в отношении него исполнительного производства от 02.02.2017 г. N 67040/17/12930 до рассмотрения настоящего административного иска по существу в целях необоснованного удержания из его пенсии просроченной задолженности.
Определением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04.02.2019 г. ходатайство удовлетворено: применены меры предварительной защиты по вышеуказанному административному иску Федорова В.Я. в виде приостановления исполнительного производства N 38218/18/67040-ИП от 02.02.2017 г. в отношении должника Федорова В.Я., до рассмотрения административного иска по существу.
В частной жалобе взыскатель Калмыков Д.Е. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность.
В силу положений части 2 статьи 140, части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы и возражений, проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер (ч. 1).
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (ч. 2).
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области Давыденковой О.Я. от 02.02.2017 г. на основании исполнительного листа от 14.06.2012 г. N АС 003802476 с предметом исполнения - взыскание остатка задолженности в размере 347770 руб. с должника Федорова В.Я. в пользу взыскателя Калмыкова Д.Е. возбуждено исполнительное производство от 02.02.2017 г. N 67040/17/12930.
Согласно справке Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области N 04.27-10/214 от 17.01.2019 г., из пенсии Федорова В.Я. с 01.12.2018 г. производятся удержания в размерах, определенных судебным приставом-исполнителем, на основании постановления об обращении взыскания на пенсию и (или) иные выплаты должника.
В обоснование необходимости приостановления действия оспариваемого постановления Федоров В.Я. сослался на то, что исполнительный лист предъявлен к исполнению по истечении трехлетнего срока со дня вступления судебного акта в законную силу, и исполнительное производство в нарушение закона возбуждено за пределами срока для принудительного взыскания.
С учетом указанных обстоятельств и существа заявленных требований судья районного суда приостановил исполнительное производство N 38218/18/67040-ИП от 02.02.2017 г. до рассмотрения административного иска по существу.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, основанным на правильном применении норм действующего законодательства, поскольку до принятия решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Доводы частной жалобы Калмыкова Д.Е. о том, что исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению, а должник сознательно уклоняется от решения суда, не влекут отмену оспариваемого судебного акта о применении мер предварительной защиты по административному иску.
Руководствуясь ст.ст. 315- 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Калмыкова Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка