Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1660/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N 33а-1660/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Хаваева А. Г.,
при секретаре Яхъяеве Т. Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по <адрес> г.
Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по
транспортному налогу и пени, по апелляционной жалобе
административного ответчика на решения Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Инспекция ФНС России по <адрес> г. Махачкалы обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, указывая, что ответчик состоит в качестве налогоплательщика ИНН <адрес> проживающего по адресу :367014, г.Махачкала пгт.Семендер <адрес>. В соответствии с п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки ФИО1 налог уплачен не был, налоговым органом в отношении нее были выставлены требования от за N от <дата>, N от <дата>, в котором сообщается о наличии у нее задолженности и о необходимости уплаты транспортного налога в период за 2015, 2016, 2017 года.Согласно статьи 356-363.1 НК РФ, Закона РД от 02.12.2002 года N 39 "О транспортном налоге" и сведениям, полученным из органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, в соответствии с п.4 ст.85 и п.п 1-2 ст.362 НК РФ, ответчик ФИО1, является плательщиком транспортного налога и обязана уплатить налог на имеющиеся в ее собственности транспортные средства. Пунктом 2 ст.362 НК РФ установлено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам периода исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой
2
ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Согласно п.п.1 п.1 ст.359 НК РФ, налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели(за исключением воздушных транспортных средств), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налогоплательщику ФИО1 согласно ст.2 Закона РД N 39 "О транспортном налоге" с дополнениями и изменениями, был начислен транспортный налог за 2015 год исходя мощности транспортного средства, ставок налога для легковых автомобилей, с учетом даты постановки транспортного средства на учет, за автомобиль за 11 месяцев 2017 года КИА ЕД Н 505 НР05 мощностью 122 л.с, начислено N рублей, за автомашину Субару Легаси ГРЗ-Н709ВО05 рус дата регистрации права <дата> год, дата утраты права <дата> год, мощность N л.с. х50 рублей ставка налога за 9\12 месяцев, итого - N рублей; за автомашину Лексус ЛХ 470 ГРЗ М 007ВЕ05 дата регистрации права <дата>, дата утраты права <дата>, мощность N рублей ставка налогах12\12 месяцев - 26 N рублей, за 2016 год Лексус ЛХ 470 ГРЗ М 007ВЕ05 - N рублей, за 1 месяц 2017 года Лексус ЛХ 470 ГРЗ М 007ВЕ05-N рублей, итого на сумму N рублей. В соответствии со ст.75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени. В случае не исполнения физическим лицом в установленный НК РФ срок(пп.14 п.1 ст.31, п.1 ст.48 НК РФ) требования об уплате налога налоговый орган вправе предъявить в суд иск о взыскании с физического лица недоимки по налогу и пени по этому налогу. Такой иск может быть подан в суд не ранее, чем истечет срок исполнения требования об уплате налога (п.2 ст.48 НК РФ). Инспекция обратилась в мировой суд судебного участка N<адрес> г. Махачкалы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, после чего был вынесен судебный приказ. Позднее в инспекцию поступило определение от <дата> об отмене судебного приказа, в связи с поступлением возражений ответчика. В ходе проведенных проверочных мероприятий выяснилось, что задолженность ФИО1 частично погашена, однако присутствует недоимка на сумму N рублей. Просит суд взыскать за счет имущества ФИО1 задолженность на общую сумму N рублей, за период 2015-2017 года, из которых по транспортный налог с физических лица в размере N рублей и пени N рублей.
Решением Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженки с. Н. <адрес>, проживающей в г. Махачкала шт. Семендер, <адрес>, в пользу УФК по РД(ИФНС
3
России по <адрес> г. Махачкалы), задолженность перед бюджетом в сумме N рублей (шестнадцать тысяч девятьсот рублей семьдесят два рубля девяносто шесть копеек) за период 2017 год, из которых: транспортный налог в размере N рублей и пени 13 N рубля.
Взыскать с ответчика ФИО1 госпошлину в доход государства в размере N рублей".
В апелляционной жалобе представитель административного
ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, с неправильным применением норм материального права и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В своих письменных заявлениях просят судебную коллегию рассмотреть дело в их отсутствие.
Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и его представителя, административного ответчика, извещенных о месте и времени суда апелляционной инстанции, просивших рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 К АС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 299 К АС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.
В соответствии с п. 5 ст. 309 КАС РФ
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление -прокурору, если:1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со ст. 55 КАС РФ
1. Представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
4
(в ред. Федеральных законов от 02.06.2016 N 169-ФЗ, от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
2. Представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
3. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
(часть 3 в ред. Федерального закона от 02.06.2016 N 169-ФЗ).
Апелляционная жалоба от имени административного ответчика ФИО1 подписана ФИО5, который указал в этой жалобе, что он является ее представителем.
На л.д. 137 имеется ксерокопия доверенности ФИО1, которой она уполномочила вести дела ФИО5
Однако документа о высшем юридическом образовании в деле нет, вместе с апелляционной жалобой надлежаще заверенная доверенность в копии и копия документа о высшем юридическом образовании или наличии ученой степени по юриспруденции не приложены.
С учетом этого, ФИО6 не мог подписать апелляционную жалобу в качестве представителя административного ответчика, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Оставить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
