Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 13 октября 2020 года №33а-1660/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-1660/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи Тамарова Ю.П., рассмотрев 13 октября 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-864/2020 по частной жалобе административного ответчика Коротина Евгения Николаевича на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г.,
установила:
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 20 июля 2020 г. административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия к Коротину Евгению Николаевичу об установлении административного надзора удовлетворено.
Административный ответчик Коротин Е.Н. подал на указанное решение суда апелляционную жалобу.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в течение десяти дней с момента получения копии определения суда.
В частной жалобе административный ответчик Коротин Е.Н. просил определение суда отменить, ссылаясь на то, что все документы, которые требуются для суда, находятся в спецчасти ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия и по необходимости суд может запросить их. В апелляционной жалобе он указал, почему не согласен с вынесенным решением.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего апелляционную жалобу, а также основания, по которым лицо считает решение суда неправильным.
В силу пункта 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с его несоответствием требованиям, установленным положениями частей 4 и 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод суда о несоответствии жалобы требованиям, установленным положением части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сделан без учёта содержания апелляционной жалобы административного ответчика, в которой он указал, что не согласен с решением суда, потому как установление в отношении него административного надзора ухудшит его положение, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для оставления апелляционной жалобы без движения по этим основаниям.
Доводы частной жалобы в этой части заслуживают внимания.
Вместе с тем, основанием для оставления без движения апелляционной жалобы послужил также её недостаток, выраженный в том, что к ней не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле.
Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана Коротиным Е.Н. в одном экземпляре.
В силу положений части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.
Поскольку к апелляционной жалобе Коротина Е.Н. не приложены её копии в количестве, соответствующем числу лиц, участвующих в деле, либо документы, позволяющие суду убедиться в получении копии жалобы лицами, участвующими в деле, суд правомерно оставил частную жалобу без движения, поскольку данный недостаток является существенным, и он не может быть устранен иным путём иначе как оставлением апелляционной жалобы без движения.
Таким образом, при наличии указанного недостатка определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения отмене не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика Коротина Е.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П.Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка